Derecho

OBLIGACIONES CAUSADAS Y ABSTRACTAS[1]

I. Generalidades.

1. La presente clasificación gira entorno a uno de los elementos de la esencia del acto jurídico, cual es la causa, definida en el inciso segundo del Artículo 1463 del Código Civil[2] como: “… el motivo que induce al acto o contrato; y por causa ilícita la prohibida por ley, o contraria a las buenas costumbres o al orden público”.2. Tanto en la doctrina en general como en nuestro derecho, la noción y alcances de la causa han sido y siguen siendo objeto de constantes discusiones y análisis.

3. Con todo, debe tenerse claro que toda obligación requiere siempre jurídicamente de una causa. Así lo exige nuestro Código tanto en el Art. 1445, en relación al acto, como en el Art. 1467, en relación a las obligaciones. Loanteriormente dicho ha dado lugar a que parte de la doctrina discuta en qué ámbito del Derecho debe estudiarse la causa y consecuentemente los actos u obligaciones abstractas, esto es, en la Teoría General del Acto Jurídico, o bien en la Teoría General de las Obligaciones. La solución de la cuestión recién planteada escapa a los objetivos del presente material, por lo que por el momento nos limitaremos conconsignar el hecho de que son las obligaciones las que confieren el carácter abstracto del acto, por lo que carece de importancia por ahora dar un tratamiento distinto a los actos y obligaciones abstractas.

II. Conceptos[3].

2.1 Obligación Causada: es aquella en la cual la causa tiene influencia en su eficacia.

2.2 Obligación Abstracta: es aquella para cuya eficacia se prescinde de lacausa. Debe tenerla, pero es eficaz con prescindencia de su existencia y licitud.

Por tanto es incorrecto, como suele expresarse, que las obligaciones abstractas carecen de causa, cuando en rigor lo que acontece es que en el acto causado la causa integra el negocio, forma parte de él, por lo que su validez queda subordinada a ella (como a los demás elementos). En los abstractos, por elcontrario, la causa no está incorporada al negocio, por lo que debe de buscarse fuera de éste. Este otro acto en que existe la causa, al relacionarse con el acto abstracto da origen a lo que se ha denominado “convenio causal” o “relación fundamental”; relación que resulta de esencial importancia por dos aspectos: i) revela que en todo acto existe una causa (sin perjuicio de haber sido desplazada por laabstracción); y ii) permite ante una falta o ilicitud de la causa, que se reestablezca el equilibrio patrimonial en virtud de la institución del “enriquecimiento sin causa”, o más propiamente dicho “enriquecimiento injustificado”.

III. Fundamentación práctica de las Obligaciones Abstractas

3.1 La abstracción ha sido creada para satisfacer una necesidad social, cual es, la de dotar a lacomunidad de instrumentos seguros y confiables para los que resulten acreedores y, por lo mismo, estén más proclives a aceptarlos, de forma de facilitar el intercambio permitiendo una mayor agilidad del tráfico jurídico y consecuentemente de la asignación de los recursos.

2. La ventaja de la abstracción es que se gana en seguridad, toda vez que al desplazarse la causa, el acreedor pueda evitarse laeventual discusión que pueda darse en relación a la validez del acto por carecer de causa (nulidad absoluta) o ser ésta ilícita (nulidad absoluta o inexistencia, si se acepta ésta como sanción a la falta de los elementos esenciales del acto). Así es que consecuentemente, ha sido en el ámbito mercantil donde mayormente se han desarrollado y aplicado éstos conceptos, dando lugar a la aparición delos títulos de crédito (letras de cambio, pagarés, cheques, y recientemente, la cuarta cuota cesible de las facturas, entre muchos otros).

3. Para facilitar el análisis, a continuación damos cuenta de un ejemplo: Ignacio compra insumos para su negocio a una importante y tradicional librería del centro. Al momento de la compró no tiene dinero, pero como a la librería le interesaba la...