derecho
Páginas: 7 (1714 palabras)
Publicado: 13 de junio de 2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
MAGISTRADO PONENTE
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogotá D. C., once (11) de agosto de dos mil cinco (2005).
REF. Exp. No. 73001-22-13-000-2005-00189-01.
Decídese la impugnación interpuesta contra la sentencia del 15 de junio de 2005, con la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, Sala Civil – Familia, nególa acción de tutela promovida por JOSÉ GENTIL BOCANEGRA BETANCOURTH, en contra de los juzgados OCTAVO CIVIL MUNICIPAL y SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO de ese Distrito Judicial.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL Y SU FUNDAMENTO
Demandó el accionante la protección constitucional de los derechos fundamentales a la honra, de petición, al debido proceso, a la familia y la tercera edad, que consideróvulnerados por los juzgados acusados, al no tenerle en cuenta el embargo de remanentes que había ordenado el Juzgado 2 Civil del Circuito del Espinal.
Dentro del recuento cronológico que hace en su demanda, dice el accionante que, producto de la venta de su cultivo de arroz que hizo a LEONARDO MORENO AILLON, se vio precisado a iniciar cobro ejecutivo para el pago de un cheque con el que se lecanceló dicha venta. Esta causa ejecutiva correspondió conocerla al Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal, el cual ordena como medida cautelar el embargo y secuestro de dos inmuebles propiedad del deudor, situados en la ciudad de Ibagué.
Encontrándose en trámite este proceso, el Banco Davivienda, inicia uno con garantía hipotecaria en contra del mismo ejecutado, demanda que se adelantó enel Juzgado Octavo Civil Municipal de Ibagué; pero, dada la garantía real, son cancelados los embargos del quirografario, lo que le implicó pretender los remanentes.
La solicitud de medida sobre los remanentes no es tenida en cuenta por el juzgado municipal toda vez que antecedió petición de embargo por parte de la DIAN; alega entonces el gestor sobre la procedencia de su medida cautelarpues de los dos inmuebles cobijados, la Administración de Impuestos pide cautelar sólo uno de ellos. Con todo, el juez a quo hacia el mes de junio de 2003 profirió la respectiva sentencia con la que agota la primera instancia.
El Banco Davivienda, hacia el mes de diciembre del año 2003 cede sus derechos a favor de Gabriel Sarmiento Garzón, a quien se tiene como sucesor procesal para todos losefectos. La DIAN, por su parte, cancela su embargo, esto en marzo de 2004, quedando vigente, por tal razón, la del proceso hipotecario; sin embargo, no tuvo en cuenta tampoco en esta ocasión el juez municipal censurado los remanentes pedidos por el juez del circuito del Espinal.
Para mayo de 2004, el acreedor cesionario pide la terminación del proceso hipotecario, declarando que su deudor seencuentra a paz y salvo por todo concepto; incluyó esa solicitud el levantamiento de los gravámenes procesales y reales. Dicha petición no la admitió el juzgado municipal por venir soportada en una dación en pago, figura que no se encontró presente en la escritura pública que se aportó con el memorial; se siguió entonces con el trámite del proceso, momento en el que se tuvo en cuenta la peticiónproveniente del Juez Segundo del Circuito del Espinal. Esta providencia motiva los recursos de ley por cuenta del apoderado del ejecutado, a quien se le resuelve de manera negativa el de reposición y se concede el subsidiario de apelación, que entró a desatar el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagué.
El ad quem despacha el recurso en favor del apelante lo que conllevó la revocatoria delauto censurado y subsecuentemente que se declarara la terminación del proceso hipotecario por pago total, pues halló que por acuerdo entre las partes se canceló el crédito con una compraventa y no dación en pago como lo invocó erradamente el peticionario; dejó incólume la situación de los remanentes. El sustento de la providencia de esta segunda instancia es el artículo 1521 numeral 3 del Código...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
MAGISTRADO PONENTE
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogotá D. C., once (11) de agosto de dos mil cinco (2005).
REF. Exp. No. 73001-22-13-000-2005-00189-01.
Decídese la impugnación interpuesta contra la sentencia del 15 de junio de 2005, con la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, Sala Civil – Familia, nególa acción de tutela promovida por JOSÉ GENTIL BOCANEGRA BETANCOURTH, en contra de los juzgados OCTAVO CIVIL MUNICIPAL y SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO de ese Distrito Judicial.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL Y SU FUNDAMENTO
Demandó el accionante la protección constitucional de los derechos fundamentales a la honra, de petición, al debido proceso, a la familia y la tercera edad, que consideróvulnerados por los juzgados acusados, al no tenerle en cuenta el embargo de remanentes que había ordenado el Juzgado 2 Civil del Circuito del Espinal.
Dentro del recuento cronológico que hace en su demanda, dice el accionante que, producto de la venta de su cultivo de arroz que hizo a LEONARDO MORENO AILLON, se vio precisado a iniciar cobro ejecutivo para el pago de un cheque con el que se lecanceló dicha venta. Esta causa ejecutiva correspondió conocerla al Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal, el cual ordena como medida cautelar el embargo y secuestro de dos inmuebles propiedad del deudor, situados en la ciudad de Ibagué.
Encontrándose en trámite este proceso, el Banco Davivienda, inicia uno con garantía hipotecaria en contra del mismo ejecutado, demanda que se adelantó enel Juzgado Octavo Civil Municipal de Ibagué; pero, dada la garantía real, son cancelados los embargos del quirografario, lo que le implicó pretender los remanentes.
La solicitud de medida sobre los remanentes no es tenida en cuenta por el juzgado municipal toda vez que antecedió petición de embargo por parte de la DIAN; alega entonces el gestor sobre la procedencia de su medida cautelarpues de los dos inmuebles cobijados, la Administración de Impuestos pide cautelar sólo uno de ellos. Con todo, el juez a quo hacia el mes de junio de 2003 profirió la respectiva sentencia con la que agota la primera instancia.
El Banco Davivienda, hacia el mes de diciembre del año 2003 cede sus derechos a favor de Gabriel Sarmiento Garzón, a quien se tiene como sucesor procesal para todos losefectos. La DIAN, por su parte, cancela su embargo, esto en marzo de 2004, quedando vigente, por tal razón, la del proceso hipotecario; sin embargo, no tuvo en cuenta tampoco en esta ocasión el juez municipal censurado los remanentes pedidos por el juez del circuito del Espinal.
Para mayo de 2004, el acreedor cesionario pide la terminación del proceso hipotecario, declarando que su deudor seencuentra a paz y salvo por todo concepto; incluyó esa solicitud el levantamiento de los gravámenes procesales y reales. Dicha petición no la admitió el juzgado municipal por venir soportada en una dación en pago, figura que no se encontró presente en la escritura pública que se aportó con el memorial; se siguió entonces con el trámite del proceso, momento en el que se tuvo en cuenta la peticiónproveniente del Juez Segundo del Circuito del Espinal. Esta providencia motiva los recursos de ley por cuenta del apoderado del ejecutado, a quien se le resuelve de manera negativa el de reposición y se concede el subsidiario de apelación, que entró a desatar el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagué.
El ad quem despacha el recurso en favor del apelante lo que conllevó la revocatoria delauto censurado y subsecuentemente que se declarara la terminación del proceso hipotecario por pago total, pues halló que por acuerdo entre las partes se canceló el crédito con una compraventa y no dación en pago como lo invocó erradamente el peticionario; dejó incólume la situación de los remanentes. El sustento de la providencia de esta segunda instancia es el artículo 1521 numeral 3 del Código...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.