DERECHO

ÍNDICE
CONTENIDO DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LA SESIÓN
PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA EL LUNES 3 DE MARZO DE
2014
SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS
NÚMERO

ASUNTO

546/2012 AMPARO EN REVISIÓN promovido en contra de
diversos jueces de primera instancia en materia
penal del Estado de Aguascalientes y otras
autoridades.
(BAJO LAPONENCIA DEL SEÑOR MINISTRO
COSSÍO DÍAZ)

1
IDENTIFICACIÓN,
DEBATE Y
RESOLUCIÓN.
PÁGINAS.

3 A 38
EN LISTA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
TRIBUNAL PLENO
SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA EL LUNES
3 DE MARZO DE 2014
ASISTENCIA:
PRESIDENTE:

SEÑOR MINISTRO:
JUAN N. SILVA MEZA

SEÑORES MINISTROS:
ALFREDO GUTIÉRREZORTIZ MENA
JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ
JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS
ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
LUIS MARÍA AGUILAR MORALES
SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ
OLGA MARÍA SÁNCHEZ CORDERO
ALBERTO PÉREZ DAYÁN

AUSENTE:

SEÑORA MINISTRA:
MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS

(SE INICIÓ LA SESIÓN A LAS 11:40 HORAS)
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Se abre la sesión públicaordinaria correspondiente al día de hoy. Señor secretario, sírvase
dar cuenta, por favor.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí, señor Ministro
Presidente. Se somete a su consideración el proyecto de acta de
la sesión pública número 25 ordinaria, celebrada el jueves
veintisiete de febrero del año en curso.

2

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Señora y señores Ministros,
está a su consideración elacta con la que se ha dado cuenta. Si
no hay alguna observación u objeción, les consulto si se aprueba
en

forma

económica.

(VOTACIÓN

APROBADA, señor secretario.
Continuamos, por favor.

FAVORABLE).

ESTÁ

3

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí,
señor Ministro Presidente. Se somete a su
consideración el proyecto relativo al

AMPARO EN REVISIÓN 546/2012.
PROMOVIDO
ENCONTRA
DE
DIVERSOS JUECES DE PRIMERA
INSTANCIA EN MATERIA PENAL DEL
ESTADO DE AGUASCALIENTES Y
OTRAS AUTORIDADES.
Bajo la ponencia del señor Ministro Cossío Díaz y conforme a los
puntos resolutivos a los que se dio lectura en sesión anterior.

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias, señor secretario.
Vamos a continuar con el análisis de este amparo. Al concluir la
sesión pasada teníamos en elorden de peticiones para hacer uso
de la palabra, en principio, a la señora Sánchez Cordero,
después al señor Ministro Aguilar Morales, al señor Ministro Valls
Hernández y ahora al señor Ministro Pérez Dayán; en ese orden
voy a pedir que intervengan. Señora Ministra Sánchez Cordero,
por favor.

SEÑORA MINISTRA SÁNCHEZ CORDERO: Gracias, señor
Ministro Presidente. Señores Ministros,continuando con el punto
a debate sobre la procedencia en relación a la propuesta que nos
hace el señor Ministro Cossío Díaz en el amparo en revisión
546/2012, y como ha quedado evidenciado, la pregunta que
debemos respondernos ahora, para efecto de la procedencia del
juicio, consiste en determinar si una orden de arraigo ejecutada
posee efectos distintos a la restricción de la libertad de unapersona, respecto de los cuales un eventual fallo protector deba
ocuparse.

4

Desde este momento, y sin pronunciarme todavía sobre el fondo
y los efectos concretos en este caso, quiero manifestar mi opinión
a favor del proyecto, concretamente en esta parte, en atención a
las siguientes consideraciones.

Para comenzar, me parece muy importante resaltar que, a partir
de la reforma de juniode dos mil once, la aproximación que los
jueces debemos hacer en materia de derechos humanos y sus
garantías, en este caso como el amparo, implica reconocer las
obligaciones que tenemos a nuestro cargo de respeto y de
garantías contenidas en el artículo 1° de la Constitución. Estas
obligaciones se encuentran en el párrafo tercero del artículo 1°
constitucional, que todos sabemos y...