derecho

PROPOCICIONES O ENUNCIADOS JURIDICOS
La distinción entre normas y proposiciones normativas no es nueva. No pocos juristas y
filósofos del derecho la han reconocido y formulado en términos más o menos imprecisos. Cabe mencionar a Jeremy Bentham1, Ingemar Hedenius, quien habla de enunciados normativos genuinos y espurios2 y a Hans Kelsen, con su distinción entre Rechtsnorm (norma jurídica) yRechtssatz (proposición jurídica)3. La idea central parece ser clara: las normas son usadas prescriptivamente para ordenar, prohibir o permitir una determinada conducta (en ciertas circunstancias) y como tales carecen de valores de verdad: no son ni verdaderas ni falsas. Las proposiciones normativas son afirmaciones acerca de (la existencia de) las normas; son descriptivas y, por ende, verdaderas ofalsas.4 Como señala Georg Henrik von Wright5, tanto unas como otras pueden ser formuladas usando las mismas expresiones lingüísticas, lo cual puede dar lugar a algunas confusiones y dificultades de interpretación en casos particulares. Así, por ejemplo, el cartel “Prohibido fumar”, colocado en una pared, puede ser interpretado como la formulación de una norma que prohíbe fumar o como unaproposición normativa que informa acerca de la existencia de una norma que prohíbe fumar. Pero hecha esta aclaración, no parece haber grandes dificultades en reconocer de que se trata de dos entidades diferentes: las normas pueden ser obedecidas o no, pueden ser calificadas como justas, válidas o eficaces, pero no son ni verdaderas ni falsas, mientras que las proposiciones normativas son verdaderas ofalsas, pero no prescriben nada y en consecuencia no son ni válidas ni inválidas y no pueden ser obedecidas ni violadas.
El único criterio para asignar valor de verdad a los enunciados y proposiciones normativas es el sistema vigente, ya que toda proposición normativa se refiere a un sistema normativo y este se conceptualiza como el conjunto de todas las proposiciones que son consecuencia de lasproposiciones explícitamente mandadas.
Los enunciados jurídicos pueden referirse a circunstancias generales o a casos determinados individualmente, en ambos casos la existencia de una norma individual o general es decisiva para la verdad de estos enunciados.
Se puede decir que la principal cualidad asociada a la existencia de una norma jurídica es su fuerza vinculante de lo que se deriva que esválida, lo que significa que impone obligaciones a los individuos de una determinada comunidad.
Las normas jurídicamente válidas son aquellas que satisfacen determinados criterios y estos criterios se elaboran tomando en cuenta relaciones entre normas que se pueden considerar como criterios de identificación de un sistema jurídico y son las que deben ser aplicadas por los jueces y las que deben serobedecidas por los individuos y que han sido creadas por un acto de autoridad.
Para la resolución de un caso, si este se encuentra regulado dentro de una norma jurídica, esta es la norma que debe aplicar un juez para resolver un determinado problema y no puede dejar de aplicar la norma a menos que tenga una justificación para no aplicar la norma, pero sin esta justificación, su decisión deapartarse de la norma resultaría una decisión arbitraria.
Cuando los jueces afrontan el problema de que existen varias normas que regulan el caso, y que conforme a los criterios de aplicabilidad, tienen el deber de aplicar, deben de establecer el orden jerárquico de las normas aplicables y luego deben resolver aplicando una norma de este conjunto para fundamentar su decisión.
Una reconstrucciónsistemática del derecho es una etapa necesaria en la identificación de los derechos y las obligaciones jurídicas de los individuos de una determinada sociedad, esta forma de caracterizar el conocimiento jurídico ha sido uno de los paradigmas dominantes en la ciencia del derecho contemporánea y es denominada “concepción tradicional” la que se define a partir de tres tesis: en primer lugar: una norma...