derecho

Como estudiante en la Universidad Nacional Autónoma de México, siempre tuve la inquietud de escribir sobre esas cuestiones de Derecho que desde el aprendizaje en las aulas no me resultaban lógicas; un ejemplo de lo anterior ─entre otros─ surgía de cuestionarme los alcances de la sentencia de amparo a la luz de la fórmula Otero, en esencia, no concebía la lógica de que en un sistema jurídico decorte constitucionalista se continuaran aplicando leyes fiscales a contribuyentes, aún cuando éstas habían sido declaradas inconstitucionales por el juzgador.
Hoy esa inquietud parece haberse emancipado y, aquí estoy, intentando, con la humildad que caracteriza a la escritura, opinar sobre cuestiones jurídicas que parecen ser lo novedoso en el sistema jurídico al que servimos.
La teoría del Estadonos enseñó que la Norma Suprema de un País es el documento en cuyo contenido se desarrollan los componentes del Estado ─territorio, población, gobierno, soberanía─, pero también nos convenció que en dicho documento se plasman los anhelos de una sociedad, alcanzables a través de la determinación y cumplimiento de principios rectores del comportamiento humano en un tiempo y lugar.
Bien, como yasabemos, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011, fue reformada la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para señalar en su numeral primero, que:
Artículo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el EstadoMexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección másamplia….
Los cambios trascendentes que tuvo la reforma en la parte que se cita, los constituyen: 1) el hecho de sustituir “garantías individuales” por “derechos humanos”; y, 2) la interpretación extensiva que debe darse a las normas sobre derechos humanos. La consecuencia de lo anterior no fue menor, ya que se hizo necesario que la SCJN abandonara criterios jurisprudenciales que por décadas fueronvinculantes, entre otros, el relativo a la jerarquía de los tratados internacionales en el sistema legal, así como aquél que reconocía la existencia del control constitucional concentrado; ambos criterios fueron modificados para señalar, ahora, respectivamente, que los tratados internacionales en materia de derechos humanos están al mismo nivel de jerarquía de la Constitución; y reconocer uncontrol constitucional difuso y, en su caso, mixto.
Sin embargo, el hecho de modificar criterios jurisprudenciales estructurales del sistema jurídico, tiene repercusiones en la nueva interpretación que del propio sistema se hace, toda vez que el ejercicio interpretativo de la normatividad nacional a la nueva luz de principios del derecho internacional, inicialmente genera incompatibilidades. Unejemplo de lo anterior lo constituye lo siguiente:
Nuestro Máximo Tribunal, el 6 de febrero del año en curso al resolver el amparo en revisión 173/2012, determinó los requisitos que debía cumplir la legislación secundaria que pretendiera restringir o suspender derechos humanos.
En dicha resolución se reconoció que no existen derechos humanos absolutos; calificativo que abala el artículo 30 de laConvención Americana Sobre Derechos Humanos, que establece que las restricciones permitidas al goce y ejercicio a los derechos y libertades no pueden aplicarse si no conforme a las leyes dictadas en razón del interés general y de acuerdo con el propósito para el cual han sido establecidas.
También en la resolución se sostuvo que los lineamientos para considerar válidas las restricciones o la...