Derecho

resumen de la sentencia que emite la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en contra del Estado Mexicano en el caso “Radilla Pacheco”.

Etapa postulatoria o expositiva (dónde se integra la litits)
Esta etapa se integra por la información contenida en las partes I (introducción a la causa y objeto de la controversia), III (excepciones preliminares), IV (la competencia) y V (reconocimientoparcial de responsabilidad internacional) de la sentencia en consulta.

Parte I. Introducción a la causa y objeto de la controversia.
El 15 de marzo de 2008, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió a la Corte una demanda en contra del Estado Mexicano que se originó de la denuncia de 15 de noviembre de 2001 por la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos ypor la Asociación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos y Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México.
El 27 de julio de 2007 la Comisión adoptó el informe 60/70 en el que formuló determinadas recomendaciones para el Estado (fue notificado el 15 de agosto de 2007). Cuando la Comisión determina que el Estado incumplió con este informe, somete a consideración de la Corte el asunto.Los hechos se refieren a la presunta desapareción forzada del señor Rosendo Radilla Pacheco desde el 25 de agosto de 1974, a manos de efectivos del Ejército en el estado de Guerrero. Estas violaciones se prolongan hasta la fecha, por cuanto el Estado no ha establecido e paradero de la presunta víctima ni se han encontrado sus restos.
El Estado presentó un escrito, de fecha 21 de septiembre de2008, mediante el cual interpuso cuatro excepciones preliminares, contestó la demanda y formuló observaciones al escrito de solicitudes y argumentos.
Las excepciones presentadas por el estado fueron: incompetencia ratione temporis debido a la fecha de depósito de su instrumento de adhesión a la Convención Americana; incompetencia ratione temporis para aplicar la CIDFP debido a la fecha de depósitodel instrumento de adhesión de México; incompetencia ratione materiae para utilizar la Carta de la Organización de Estados Americanos como fundamento para conocer del caso, y la incompetencia ratione temporis para conocer de presuntas violaciones a los artículos 4 y 5 de la Convención Americana en perjuicio de Rosendo Radilla Pacheco.
El Estado reconoce parcialmente su responsabilidadinternacional por la violación de los derechos de garantías judiciales y la protección judicial; y reconoció su responsabilidad por la violación de los derechos de la integridad personal y de la libertad personal en perjuicio del señor Radilla Pacheco.

Parte III. Excepciones preliminares
En la primera excepción el Estado señaló que la Corte carece de competencia debido al tiempo para conocer sobre losméritos del caso ya que firmó el instrumento de adhesión a la Convención Americana el 2 de marzo de 1981 y realizó el depósito el 24 de marzo de 1981. Al momento en que tuvieron lugar los hechos (25 de agosto de 1974) no existía obligación internacional alguna sobre la cual la Corte tenga competencia para conocer.
Los argumentos que presenta la Corte se resumen en que los hechos de la demanda“tienen carácter continuo o permanente”, por lo que no importa la fecha de ratificación o depósito de la Convención, los hechos se siguen desarrollando hasta el presente.
En la segunda excepción México alegó que la Corte carecía de competencia para determinar si la reserva hecha al artículo IX de la CIDFP era compatible o no con el derecho internacional, pues el Estado jamás había invocado dicha reservapara dejar de cumplir con sus obligaciones internacionales y porque ésta no había sido materia de Litis en el trámite ante la Comisión Interamericana.
Al respecto, la Corte determinó que esto no correspondía a materia del asunto y que el Estado bien pudo haber presentado sus oposiciones ante el litigio que se realizó en primer término ante la Comisión y enfatiza nuevamente en que la...