Derecho

Sentencia C-098/03

LIBERTAD DE PROFESION U OFICIO-Facultad de la ley para exigir títulos de idoneidad

LIBERTAD DE PROFESION U OFICIO-Competencia de las autoridades para inspeccionar y vigilar su ejercicio

LIBERTAD DE PROFESION U OFICIO-Escogencia depende de las políticas y ejecutorias del Estado en diferentes ámbitos

LIBERTAD DE PROFESION U OFICIO-Control corresponde al EstadoLIBERTAD DE PROFESION U OFICIO-Ejercicio implica responsabilidades frente a la comunidad y el Estado

LIBERTAD DE PROFESION U OFICIO-Ejercicio sin vulneración del núcleo esencial de sus derechos fundamentales

ACCESO A CARGOS PUBLICOS-Derecho de todo ciudadano

DERECHO AL DESEMPEÑO DE CARGOS PUBLICOS-Sentido, alcance y límites del control

LIBERTAD DE PROFESION U OFICIO-Sentido, alcance ylímites del control

DERECHO A LA INTIMIDAD-Alcance

DERECHO AL BUEN NOMBRE-Concepto

DERECHO AL BUEN NOMBRE Y A LA HONRA-Alcance

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-No es absoluto

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-Límites

MORALIDAD PUBLICA-Toda norma jurídica que la defienda debe estar sometida a un juicio estricto de proporcionalidad

MORALIDAD PUBLICA-Fuentede restricción a la libertad

MORALIDAD PUBLICA-Deber del juez constitucional

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-Finalidad

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-Características de su efectividad

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-Titularidad

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-Restricciones

ESTATUTO DEL ABOGADO-Faltas contra la dignidadde la profesión

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-Restricción al profesional por parte del Estado

LEGISLADOR-Invasión injustificada al libre desarrollo de la personalidad

ABOGADO-Conducta no puede ser reprochada bajo el imperio de las expresiones tipificadas

ABOGADO-Conductas que no tienen que ver con el ejercicio de la profesión

ESTATUTO DEL ABOGADO-Fines éticos solopueden imponerse en relación con el desempeño de la profesión

Los fines éticos del decreto 196 de 1971 sólo pueden imponérsele al abogado en relación con el desempeño de su profesión, que no en el espectro de los comportamientos que él protagonice al margen de la misma, toda vez que las infracciones en que pueda incurrir en otras dimensiones por causa de su mala fe, deberán ventilarse yenjuiciarse al amparo de los respectivos estatutos jurídicos, ya de orden penal, ora de tipo civil o administrativo.

ABOGADO-Dilapidación del patrimonio en perjuicio de los acreedores como falta disciplinaria vulnera el derecho al libre ejercicio de la profesión

ABOGADO-No constituye falta disciplinaria la administración o participación en negocios incompatibles con el respeto que exige la abogacíaPATROCINIO-Concepto

Para la Corte se entiende como patrocinio el amparo, la protección o el auxilio que una persona presta a otra

ABOGADO-Condiciones habilitantes para ingresar a la profesión




Referencia: expediente D-4175

Demanda de inconstitucionalidad parcial contra el artículo 48 del Decreto 196 de 1971.

Demandante: Marcela PatriciaJiménez Arango

Magistrado Ponente:
Dr. JAIME ARAÚJO RENTERÍA


Bogotá, D. C., once (11) de febrero de dos mil tres (2003).

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámite establecidos en el decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente


SENTENCIA

I. ANTECEDENTES

En ejercicio de la acción pública deinconstitucionalidad, la ciudadana Marcela Patricia Jiménez Arango, demandó en forma parcial el artículo 48 del Decreto 196 de 1971, “Por el cual se dicta el Estatuto del Ejercicio de la Abogacía”.

Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de inconstitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda de la referencia.


II. NORMAS...