Derecho

UNIDAD I “ESTRUCTURA Y PRINCIPIOS DE LA COSNTITUCION”

1.1. DESARROLLO DEL CONGRESO CONSTITUYENTE
Una de las características del Congreso Constituyente en 1916-1917 consiste en que se desarrollo en lo que podemos llamar dos etapas ideológicas: la primera, definida por el pensamiento evidentemente liberal del proyecto de reformas presentado por Carranza, y por el inicial predominio delgrupo cercano a este; la segunda, señalado por la creciente influencia de las ideas sociales que, finalmente, terminaron por establecer muchos de los rasgos definitorios del texto constitucional. Es en esta tensión entre dos modos de entender a la Constitución y a los contenidos a partir de los cuales iba a llevarse a cabo la denominación política, que podemos identificar las dos concepciones delderecho que prevalecieron en los trabajos del constituyente.

1.1.1. PROYECTO Y EXPOSICION DE MOTIVOS DE VENUSTIANO CARRANZA
El informe de don Venustiano Carranza
En la exposición de motivos, que a manera de informe presentó don Venustiano Carranza, se refirió al proyecto del artículo 21, de la siguiente manera:
“El artículo 21 de la Constitución de 1857 dio a la autoridadadministrativa la facultad de imponer como corrección hasta quinientos pesos de multa, o hasta un mes de reclusión en los casos y modos que expresamente determine la ley, reservando a la autoridad judicial la aplicación exclusiva de las penas propiamente tales.
“Este precepto abrió una anchísima puerta de abuso, pues la autoridad administrativa se consideró siempre en posibilidad de imponersucesivamente a su voluntad, por cualquiera falta imaginaria, un mes de reclusión, mes que no terminaba en mucho tiempo.
“La reforma que sobre este particular se propone, a la vez que confirma a los jueces la facultad exclusiva de imponer penas, sólo concede a la autoridad administrativa castigar la infracción de los reglamentos de policía, que por regla general sólo da lugar a penas pecuniarias y no dereclusión, la que únicamente se impone cuando el infractor no puede pagar la multa.
“Pero la reforma no se detiene allí, sino que propone una innovación que de seguro revolucionará completamente el sistema procesal que durante tanto tiempo ha regido en el país, no obstante todas sus imperfecciones y deficiencias.
“Las leyes vigentes, tanto en el orden federal como en el común, han adoptado lainstitución del Ministerio Público, pero tal adopción ha sido nominal, porque la función asignada a los representantes de aquél tiene carácter meramente decorativa para la recta y pronta administración de justicia.
“Los jueces mexicanos –continúa don Venustiano Carranza- han sido durante el período corrido desde la consumación de la Independencia hasta hoy, iguales a los de la época colonial ellosson los encargados de averiguar los delitos y buscar las pruebas a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos, para obligarlos a confesar, lo que sin duda alguna desnaturaliza las funciones de la judicatura.
“La sociedad entera recuerda horrorizada los atentados cometidos por jueces que, ansiosos de renombre, veían como positiva fruición quellegase a sus manos un proceso que les permitiera desplegar un sistema completo de opresión, en muchos casos contra personas inocentes, y en otros contra la tranquilidad y el honor de las familias, no respetando en sus inquisiciones, ni las barreras mismas que terminantemente establecía la ley.
“La misma organización del Ministerio Público a la vez que evitará ese sistema procesal tan vicioso,restituyendo a los jueces toda la dignidad y toda la responsabilidad de la magistratura, dará al Ministerio Público toda la importancia que le corresponde, dejando exclusivamente la persecución de los delitos, la busca de los elementos de convicción que ya no se hará por procedimientos atentatorios y reprobados, y la aprehensión de los delincuentes.
“Por otra parte el Ministerio Público, con la...