derecho
Páginas: 9 (2105 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2014
Caso mateo Castañeda contra Consejo de la magistratura
Un primer escrito, presentado el viernes, 2 de mayo, fue rechazado, el lunes 5, por el presidente del TC, Oscar Urviola Hani al considerar que tenía palabras agraviantes para la majestad del tribunal y de los magistrados.
En ese primer escrito, el CNM decía que el uso que los magistrados Carlos Mesía Ramírez, Gerardo Eto Cruz y ErnestoAlvarez Miranda hacían del artículo 59° del Código Procesal Constitucional es “delictivo”. Además, que se referían a ellos como “abogados” integrantes del TC “con mandato vencido”, olvidando, decía Urviola, que se habían dirigido a un tribunal de justicia. Urviola concedió al CNM un plazo no mayor de 24 horas para corregir y presentar el recurso de nulidad, a la vez comunicó el hecho ante elColegio de Abogados de Lima.
Pero, para ese momento, el Consejo de la Magistratura ya tenía un nuevo recurso listo para presentarse, con mayor argumentación de su posición en contra de la sentencia del 30 de abril que consideran interfiere en sus atribuciones como único órgano constitucional encargado de nombrar y destituir o separar magistrados, sean estos jueces o fiscales, en todas sus instanciasy a nivel nacional. El procurador del CNM, Wagner Vidarte Montenegro se olvido del primer escrito y el CNM no insistirá en él.
El CNM plantea que la sentencia del 30 de abril que resolvió la demanda de amparo de Mateo Castañeda es nula de pleno derecho al no haber sido expedida conforme a los principios y derechos constitucionales básicos, que han sido consagradas en nuestra Carta Política.“Venimos a deducir nuestro pedido de nulidad de acto procesal contenido en la Resolución del Tribunal Constitucional del 30 de abril del 2014 antes descrita, ya interpuesto inicialmente en recurso de 2 de mayo último”.
Control de las sentencia del TC
El CNM señala al TC realice un control constitucional de su propia sentencia expedida por solo tres de sus magistrados, pues no es constitucionalsostener la imposibilidad de cuestionar constitucionalmente lo resuelto en un proceso constitucional a través de la utilización de los mecanismos procesales existentes, pues ellos supondría la existencia de una zona exenta de control constitucional. “El derecho al debido proceso legal no solo tiene aplicación ni se agota en los asuntos judiciales, sino también en todos aquellos que se desarrollenen el seno de una sociedad y que supongan la aplicación del derecho a un caso concreto por parte de la autoridad y del que se deriven consecuencias intersubjetivas, los que deben llevarse cabo con el cumplimiento de requisitos esenciales de equidad y razonabilidad”.
En este sentido, el Consejo de la Magistratura señala que la sentencia del 30 de abril vulnera derechos fundamentales tales comoel principio de igualdad, principio de incongruencia procesal, derecho de defensa, derecho a la debida motivación, principio de autonomía y discrecionalidad en el nombramiento de magistrados por parte del Consejo. Si el propio TC ha establecido que “no existe actividad pública exenta del control de las acciones de garantía y, sobre todo, del control jurisdiccional” en consecuencia, también seaplica a los propios actos del Tribunal Constitucional cuando se convierta excepcionalmente, en agente de la vulneración de los derechos fundamentales”.
Derecho de defensa y derecho de terceros
Así, el CNM señala que la mencionada sentencia vulneró su derecho a la legítima defensa, pues si se les acusa de no cumplir una sentencia y tener responsabilidad constitucional en ello, el TC, como máximogarante de la Constitución, debió convocarlos y permitirles presentar sus argumentos, estrategia y elementos de respaldo jurídico a su decisión de no nombrar a los postulantes Mateo Castañeda Segovia y César Hinostroza Pariachi, al no haber alcanzado los cinco votos requeridos por la Constitución para ser nombrados fiscales supremos.
“Hecho que fueron desconocidos por la resolución del 30...
Un primer escrito, presentado el viernes, 2 de mayo, fue rechazado, el lunes 5, por el presidente del TC, Oscar Urviola Hani al considerar que tenía palabras agraviantes para la majestad del tribunal y de los magistrados.
En ese primer escrito, el CNM decía que el uso que los magistrados Carlos Mesía Ramírez, Gerardo Eto Cruz y ErnestoAlvarez Miranda hacían del artículo 59° del Código Procesal Constitucional es “delictivo”. Además, que se referían a ellos como “abogados” integrantes del TC “con mandato vencido”, olvidando, decía Urviola, que se habían dirigido a un tribunal de justicia. Urviola concedió al CNM un plazo no mayor de 24 horas para corregir y presentar el recurso de nulidad, a la vez comunicó el hecho ante elColegio de Abogados de Lima.
Pero, para ese momento, el Consejo de la Magistratura ya tenía un nuevo recurso listo para presentarse, con mayor argumentación de su posición en contra de la sentencia del 30 de abril que consideran interfiere en sus atribuciones como único órgano constitucional encargado de nombrar y destituir o separar magistrados, sean estos jueces o fiscales, en todas sus instanciasy a nivel nacional. El procurador del CNM, Wagner Vidarte Montenegro se olvido del primer escrito y el CNM no insistirá en él.
El CNM plantea que la sentencia del 30 de abril que resolvió la demanda de amparo de Mateo Castañeda es nula de pleno derecho al no haber sido expedida conforme a los principios y derechos constitucionales básicos, que han sido consagradas en nuestra Carta Política.“Venimos a deducir nuestro pedido de nulidad de acto procesal contenido en la Resolución del Tribunal Constitucional del 30 de abril del 2014 antes descrita, ya interpuesto inicialmente en recurso de 2 de mayo último”.
Control de las sentencia del TC
El CNM señala al TC realice un control constitucional de su propia sentencia expedida por solo tres de sus magistrados, pues no es constitucionalsostener la imposibilidad de cuestionar constitucionalmente lo resuelto en un proceso constitucional a través de la utilización de los mecanismos procesales existentes, pues ellos supondría la existencia de una zona exenta de control constitucional. “El derecho al debido proceso legal no solo tiene aplicación ni se agota en los asuntos judiciales, sino también en todos aquellos que se desarrollenen el seno de una sociedad y que supongan la aplicación del derecho a un caso concreto por parte de la autoridad y del que se deriven consecuencias intersubjetivas, los que deben llevarse cabo con el cumplimiento de requisitos esenciales de equidad y razonabilidad”.
En este sentido, el Consejo de la Magistratura señala que la sentencia del 30 de abril vulnera derechos fundamentales tales comoel principio de igualdad, principio de incongruencia procesal, derecho de defensa, derecho a la debida motivación, principio de autonomía y discrecionalidad en el nombramiento de magistrados por parte del Consejo. Si el propio TC ha establecido que “no existe actividad pública exenta del control de las acciones de garantía y, sobre todo, del control jurisdiccional” en consecuencia, también seaplica a los propios actos del Tribunal Constitucional cuando se convierta excepcionalmente, en agente de la vulneración de los derechos fundamentales”.
Derecho de defensa y derecho de terceros
Así, el CNM señala que la mencionada sentencia vulneró su derecho a la legítima defensa, pues si se les acusa de no cumplir una sentencia y tener responsabilidad constitucional en ello, el TC, como máximogarante de la Constitución, debió convocarlos y permitirles presentar sus argumentos, estrategia y elementos de respaldo jurídico a su decisión de no nombrar a los postulantes Mateo Castañeda Segovia y César Hinostroza Pariachi, al no haber alcanzado los cinco votos requeridos por la Constitución para ser nombrados fiscales supremos.
“Hecho que fueron desconocidos por la resolución del 30...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.