derecho

GLORITA.

LE ENVIO EL DOCUMENTO, APORTAR PRUEBAS Y HECHOS. MÁS ABAJO HAY UNA LECTURA SI PUEDE COMPLEMENTAR ALGO AL DOCUMENTO. AHORA SE LO HACEMOS REVISAR AL DR. JAVIER PATIÑO A LAS 6:00 P.M., O SI UD. PUEDE HAGALO REVISAR CON UN ABOGADO.
San Juan de Pasto,
Julio 30 de 2014.

Dependencia: COBRO COACTIVO –TESORERIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO
Cargo y Entidad: AUXILIAR ADMINISTRATIVO,GOBERNACION DE NARIÑO.
Quejoso: GLORIA MARTINEZ MEDINA
Fecha de Queja: 7 DE JULIO DE 2014
Fecha hechos: DURANTE EL PERIODO DE FEBRERO A JULIO DE 2014

Asunto: Auto por el cual se declara la existencia de una causal de impedimento. (Artículos 84, 85, 86 y 87 de la ley 734 de 2.002).


Se Constata que el funcionario encargado de evaluar de plano, es el superior funcional de quien se solicitadeclarar impedida o recusada.

Observo como funcionario la existencia de las causales de impedimento señaladas en los numerales 1, 2, 4, y 7 del artículo 84 de la ley 734 de la ley 2002; toda vez que la doctora Ruth no sería imparcial en la evaluación de mi desempeño, ya que considero que si existen motivos fundados para que su imparcialidad se encuentre seriamente comprometida.
Entonces hay realexistencia de algunas causales previstas en el artículo 84 del Código Disciplinario Único, Estos impedimentos y recusaciones, son garantía de independencia e imparcialidad.
Causales, razones de impedimento y recusación :
 Tener interés directo en la actuación de la evaluación del desempeño.

 Tener interés particular y directo en la regulación, gestión, control o decisión de unasunto.

 Haber manifestado su opinión sobre el asunto materia de actuación.

 Tener amistad íntima o enemistad grave con la funcionaria sujeta al proceso de evaluación.

Esta recusación se funda en lo expresado y anexos de las pruebas (pruebas Gloria)
Las pruebas de descargos y aportes de elementos de juicio
aporte de las pruebas pertinentes.



En tal virtud, laDoctora Ruth debe declararse impedida para proceder a evaluar mi trabajo y desempeño laboral.

En consecuencia, suspéndase cualquier actuación y remítase el proceso al superior para lo de su cargo.


Atentamente,

GLORIA MARTINEZ MEDINA
Auxiliar Administrativo





5. Los impedimentos y recusaciones, garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial

5.1 Lajurisprudencia de esta corporación[10] ha puntualizado que los atributos de independencia e imparcialidad del funcionario judicial están orientados a salvaguardar los principios esenciales de la administración de justicia, y se traducen en un derecho subjetivo de los ciudadanos en la medida que forman parte del debido proceso. Los impedimentos y las recusaciones son los mecanismos previstos en elorden jurídico para garantizar el principio de imparcialidad del funcionario judicial. Tienen su fundamento constitucional en el artículo 29 de la Constitución, y en los convenios internacionales sobre derechos humanos aprobados por el estado colombiano.[11] Sobre el particular señaló la Corte:

“Los impedimentos constituyen un mecanismo procedimental dirigido a la protección de los principiosesenciales de la administración de justicia: la independencia e imparcialidad del juez, que se traducen así mismo en un derecho subjetivo de los ciudadanos, pues una de las esferas esenciales del debido proceso, es la posibilidad del ciudadano de acudir ante un funcionario imparcial para resolver sus controversias. (artículo 29 de la Constitución Política, en concordancia con diversas disposicionescontenidas en instrumentos de derechos humanos, tales como los artículos 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 10º de la Declaración Universal de Derechos Humanos)[12].

5.2. No obstante, la jurisprudencia colombiana ha destacado el carácter excepcional de los impedimentos y las recusaciones y por ende el...