derecho

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogotá, Distrito Capital, treinta (30) de abril de dos mil
nueve (2009).
Ref: Exp. 25899 3193 992 1999 00629 01

Decídese el recurso de casación formulado por la señora
MARGY MARÍA MANASSE VARGAS, en contra de la sentencia de 3
de mayo de 2007, proferida por el Tribunal Superior deCundinamarca,
Sala Civil-Familia-Agraria, en el proceso ordinario iniciado por ésta
frente

a

PRODUCTOS

NATURALES

DE

CAJICÁ

S.A.,

“LA

ALQUERÍA”.

ANTECEDENTES

1. Ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquirá,
luego de la correspondiente asignación por reparto, la demandante
reclamó que se declarara extracontractualmente responsable a la
mencionada sociedad, porlos daños sufridos en su “integridad física”,
así como los morales. Solicitó, subsecuentemente, que a la accionada
debía imponérsele el pago de las siguientes sumas de dinero:

a)

$300.000.oo “por la pérdida del órgano de la visión”, junto con la suma
de $56.000.oo, en razón al pago mensual a una EPS que le trate la
“enfermedad”, lo que deberá prolongarse por el término de 25 años, esdecir, hasta que la actora cumpla 65 años, atendiendo su promedio de
vida; b) $1.000.000.oo mensuales a título de lucro cesante, durante el

aludido lapso; c) $500.000.000 por concepto de daño moral por la
aflicción de haber perdido el órgano de la visión y la función misma en
más de un 70%.

3. Expuso, de manera sucinta, los siguientes aspectos
fácticos como soporte de las súplicasreseñadas:

3.1 El 31 de agosto de 1999, la actora, como de
costumbre, a través de su hijo Jesús Antonio, adquirió en la tienda del
conjunto donde residía una bolsa de leche “larga vida”.

3.2 El empaque del producto adquirido era plástico, color
lila,

fondo

azul

y

blanco,

contenía

leche

ultrapasteurizada

semidescremada, “larga vida”, 100% natural y registraba el logo de“La ALQUERÍA”. Dicha empaquetadura anunciaba que estaba libre de
preservantes, que no necesitaba hervirse, que el color oscuro en el
interior de la bolsa y su empaque totalmente hermético protegían la
leche del paso de la luz y del aire; igualmente, contenía información
sobre que la ultrapasteurización implicaba un tratamiento térmico a 138
grados centígrados durante 2 segundos y el envasadoaséptico al que
se sometió aseguraba que el producto estaba libre, totalmente, de
bacterias. La fecha de vencimiento de la leche era dos meses después
(octubre de 1999).

3.3 La demandante procedió a abrir la bolsa y a ingerir
parte de su contenido. Inmediatamente, “sintió

que la boca, la

garganta y el estómago se le quemaban, sentía la lengua y la garganta
como anestesiados, igual en lasextremidades conjuntamente con un
hormigueo”. Sostuvo que la leche le supo a amargo, que tanto la boca
como la garganta se le resecaron, y su visión era borrosa; aseguró que
no pudo vomitar y tuvo que ser trasladada al hospital San Ignacio.
P.O.M.C. Exp. No.1999 00629

2

3.4 En esta entidad y luego de la respectiva valoración, se
le sometió a tratamiento por intoxicación exógena;también se tomaron
muestras para los correspondientes exámenes de toxicología. El
médico de turno dejó constancia de que la paciente presentaba: “dolor
abdominal, sequedad de boca, escalofrío, visión borrosa, disuria de ardor,
conjuntivas hipercrónicas, midriasis pupilar bilateral, abdomen blanco (sic),
depresible, dolor a la palpación profunda en meso e hipocondrio izquierdo ”

(negrilla deltexto). En conclusión, que la ingesta de la leche en
condiciones no aptas para el consumo humano le generó la
sintomatología descrita.

3.5 A la demandante se le ordenaron exámenes con miras
a establecer el consumo de sustancias prohibidas, con resultado
negativo. Ella no es diabética, su cuadro de tensión arterial siempre es
normal y no evidenciaba enfermedad conjuntival o período...