Derecho

Doctrina. Ciencia, sabiduría o conjunto de creencias definidas por un grupo.
El derecho constitucional mexicano y su doctrina se ha caracterizado por su capacidad de aprovechar y perfeccionar lasa principales orientaciones políticas de cada época.
La evolución histórica de la soberanía culminó al localizar el estado como titular del poder soberano. El estado como personificación jurídica de lanación, es susceptible de organizarse jurídicamente. Más como el estado es una ficción, cabe preguntarse quien ejerce de hecho la soberanía. Toda la doctrina europea moderna insiste en que el sujeto de la soberanía es el estado, pero fatalmente llega a la consecuencia de que tal poder tiene que ser ejercido por los órganos. Según Esmein: "el estado, sujeto y titular de la soberanía, por no sersino una persona moral, una ficción jurídica; es preciso que la soberanía sea ejercida en su nombre por personas físicas, una o varias, que quieran y obran por el. Es natural y necesario que la soberanía, al lado de su titular perpetuo y ficticio, tenga otro titular actual y activo, en quien residirá necesariamente el libre ejercicio de esta soberanía". Este titular es el órgano u órganos en quienesse deposita el ejercicio actual y permanente del poder supremo, es decir, los gobernantes, como lo dice Carre de Malberg: "es la nación la que da vida al estado al hacer delegación de su soberanía de los gobernantes que instituye en su constitución".
Ignacio L. Vallarta. El primero inspiró al segundo con su obra “Tratado de los Derechos del Hombre”, publicada en 1876. Vallarta, comparte conRabasa el lugar más alto en la doctrina del derecho constitucional mexicano.

EL METODO JURIDICO PURO EN LA DOCTRINA DEL ESTADO Y EL METODO HISTORICO EN EL DERECHO CONSTITUCIONAL.
Los autores que desde Vallarta y Rabasa hasta nuestros días se han referido a las instituciones políticas de México, lo han hecho según el método histórico. Se ha dicho que, por lo tanto, carecemos de tratados que hubierensuperado la época del método histórico político y emprendido la tarea de investigar nuestro derecho público con el método técnico jurídico puro; en otras palabras, según esa opinión un tanto generalizada, nos hemos detenido, desgraciadamente, en la obra de Rabasa.
Jellinek, que tanta influencia ha ejercido en la adopción del método jurídico puro, tuvo la lealtad de iniciar su capítulo sobre elmétodo de la doctrina del Estado con la advertencia de que por doctrina del Estado, por lo que excluía lo referente al método en la doctrina individual del Estado.
La doctrina individual y específica de determinado régimen de Estado, es el derecho constitucional; de allí que no le sea aplicable el método jurídico puro.
Posada afirma que el derecho constitucional es sólo un valor histórico, aunquede significación ideal. En confirmación de lo expuesto, Hauriou nos dirá que el régimen constitucional se ha producido dos veces en la historia de la civilización mediterránea: la primera vez en la época de los Estados antiguos, y la segunda vez en el siglo XVIII de nuestra Era, cuando los Estados modernos contaban ya, en su mayor parte, de siete a ocho siglos de existencia. Es en esta últimaaparición del régimen constitucional cuando, al decir de Duguit, la época moderna ha llegado a la noción precisa del Estado de derecho y ha comprendido que el fin esencial que debe perseguirse es limitar al Estado por el derecho, determinando rigurosa y minuciosamente sus facultades y obligaciones.
Ese producto histórico de fines del XVIII, llamado derecho constitucional, que alcanzó su plena sazónen el XIX y cuyo destino parece estar en entredicho en esta segunda mitad del XX, no puede concebirse sino en cuanto aspiración concreta de cada pueblo a ejercitar su soberanía, conforme a principios que tienen un mínimo de generalidad, como son la democracia, la representación, la división de poderes, los derechos fundamentales de la persona. Con expresión tan concisa como atinada, se ha dicho...