derecho

En ese sentido, se impone resaltar que en los términos explicados al despachar el cargo único dirigido contra la sentencia impugnada, no existe duda de que el fallador de primera instancia no hizouna correcta aplicación de las normas que rigen en materia de arras, pues concluyó, equivocadamente, que no existía claridad en la cláusula quinta del contrato sobre la naturaleza de las mismas y portal razón determinó con fundamento en el artículo 1861 que las pactadas fueron de retracto, conclusión a la que no podía arribar de ninguna manera porque esa no fue nunca la intención de loscontratantes. Con todo, y haciendo abstracción de la denominación que aquel le dio tanto a las arras estipuladas en la disposición quinta como a la multa convenida en la novena, es claro que las reconoció comodos conceptos diferentes ordenando las correspondientes condenas en la parte resolutiva del fallo, decisión que habrá de ser confirmada por esta Sala en sede de instancia, aunque por las razonesindicadas al despachar el cargo propuesto en casación así: $105.000.000 por el efecto restitutorio dimanante de la resolución causada por el incumplimiento contractual del promitente vendedor, y$105.000.000, más los intereses moratorios del 5% pactados a título de multa o cláusula penal por ese mismo incumplimiento.”


CLAUSULA PENAL-distinción de las arras penales/ ARRAS PENALES

“Resultaimperativo memorar la distinción que existe entre arras penales y cláusula penal, pues entre tanto las primeras suponen la prestación anticipada y efectiva de la indemnización para el evento delincumplimiento contractual, la cláusula penal sólo dispone la fijación de un monto a título de tal, para la misma circunstancia. Hay pues aquí dos vínculos obligatorios diferentes y con objetos igualmentedistintos, lo cual no permite confundir una y otra institución, siendo claro que en el caso presente lo pactado por las partes fue la multa o cláusula penal todo lo cual se deduce de su contenido real como...