Derecho

Lic. en Derecho en la Universidad de La Habana. Diploma de Oro. Profesor Instructor Adjunto del Instituto Superior de Relaciones Internacionales Raúl Roa García de las asignaturas Derecho Internacional Público y Sistema Político Cubano. Profesor de Derecho Constitucional General y Comparado y derecho Constitucional Cubano en la Facultad de Derecho de la Universidad de la Habana.

Por laexpresión “estado de necesidad” se designan los casos excepcionales en que la única forma que tiene un Estado de salvaguardar un interés social amenazado por un peligro grave e inminente es, de momento, no cumplir con la obligación internacional de menor importancia o urgencia. En las condiciones estrictamente definidas en el artículo 25, esa excusa se reconoce como circunstancia que excluye la ilicitud1.La excusa del estado de necesidad es excepcional en varios aspectos. A diferencia del consentimiento, la legítima defensa o las contramedidas, no depende de un comportamiento anterior del Estado lesionado. Se diferencia de la fuerza mayor en tanto no supone un comportamiento involuntario o impuesto. A diferencia del peligro extremo, el estado de necesidad no consiste en un peligro para lasvidas de las personas a cargo del funcionario de un Estado, sino en un grave peligro para los intereses esenciales del propio Estado o de la comunidad internacional en su conjunto. Surge cuando existe un conflicto, de momento irreconciliable, entre un interés esencial, por una parte, y una obligación del Estado que invoca la necesidad, por la otra. Esas características especiales significan que elEstado de necesidad sólo podrá alegarse raras veces para excusar el incumplimiento de

Para consultar otras referencias sobre el estado de necesidad se recomiendan los siguientes textos o artículos: Raby, J.: “The State of Necessity and the Use of Force to Protect Nationals”, Canadian Yearbook of International Law, vol. 26, 1988, pág. 253; Salmon, J.J.A.: “Faut-il codifier l'état de necessité endroit international?”, Traducción al inglés de J. Makarczyk, Essays in International Law in Honour of Judge Manfred Lachs, La Haya, Nijhoff, 1984, págs. 235-267; Barboza, J.: “Necessity, Revisited in International Law”, Essays in International Law in Honour of Judge Manfred Lachs, La Haya, Nijhoff, 1984, págs. 27-76 y Roed, R.: “State of Necessity as a Justification for Internationally WrongfulConducts”, Yale Human Rights and Development Law Journal, vol. III, 2000, págs. 1-95.

1

una obligación y que está sometido a limitaciones estrictas para prevenir cualquier posible abuso que del mismo se pudiere hacer2.

Existe una doctrina considerable que apoya esta causal de exoneración. La misma ha sido invocada por los Estados y se han ocupado de su aplicación algunos tribunalesinternacionales. En esos casos, se ha aceptado la figura en principio, o al menos, no se ha rechazado. Baste mencionar al respecto dos ejemplos:

En marzo de 1967, el petrolero liberiano Torrey Canyon encalló en una de las rocas sumergidas frente a la costa de Cornualles, fuera de las aguas territoriales británicas, vertiendo en el mar grandes cantidades de petróleo que amenazaron las costas inglesas.Tras varios intentos fracasados de solucionar el problema, el Gobierno británico decidió bombardear el buque a fin de inflamar el petróleo restante. La operación fue exitosa. El Gobierno de Gran Bretaña no dio una justificación jurídica de su conducta, pero insistió en la existencia de una situación de peligro extremo (sería estado de necesidad) y que la decisión de bombardear el buque sólo sehabía adoptado después de haber fracasado todos los demás medios. No hubo protestas de ninguna parte y posteriormente se elaboró una convención para prever los futuros casos en que la intervención pudiera ser necesaria para evitar una grave contaminación causada por hidrocarburos3.

En el asunto Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros, la Corte examinó cuidadosamente un argumento fundado en el Proyecto de...