derecho

105

Título del artículo

Más allá del
Laboratorio. La
Antropología del
Conocimiento
Científico como
apuesta
metodológica

Miguel A. V. Ferreira

Dos premisas epistemológicas
y tres presupuestos
metodológicos

L

a Sociología del Conocimiento Científico (SCC) surge en el mundo anglosajón a lo largo de los años setenta,
con la pretensión de apropiarse como objeto
de estudiode la Ciencia. Tras una relativa
consolidación académica e institucional, surgirán estudios de corte empírico que pretenderán validar sobre el terreno los presupuestos
de la disciplina; estos estudios, predominantemente, constituirán una especie de antropología del laboratorio científico, es decir, utilizando los métodos de la antropología clásica,
los autores de este campo se dedicarán alestudio sobre el terreno de las prácticas de los
científicos en los laboratorios. En el presente
trabajo, pretendemos criticar argumentadamente esta forma de proceder, y abogar entonces por una Antropología del Conocimiento
Científico (ACC) que no oriente su mirada
hacia el laboratorio, que se salga de él y aborde, preliminarmente, una, a nuestro modo de
ver, tarea que supone un prerrequisitonecesario para poder, ulteriormente, regresar al laboratorio en condiciones de subsanar las lagunas
que padecen los estudios de campo emprendidos hasta la fecha.
Dicha ACC habrá de fundamentarse en
dos premisas epistemológicas y tres presupuestos metodológicos, cuya necesidad trataremos de justificar a continuación. Avancemos, no obstante, dichos presupuestos y
premisas:
1.a premisaepistemológica: El objeto
antropológico llamado Ciencia, en abstracto,
no existe. La ciencia es una práctica concreta,
localizada en un espacio, en un tiempo y en
una cultura(/sociedad) determinados, y sólo
la localización in situ puede permitir una
observación válida: esta localización, además, ha de iniciarse con el aprendizaje con el
que el propio científico comienza a aprender
a serlo.
2.a premisaepistemológica: El objeto
antropológico llamado Ciencia es un discur so: en realidad, es el discurso por excelencia, dado que no sólo nos dice cómo la rea-

Miguel A. V. Ferreira. Universidad Complutense de Madrid.
Política y Sociedad, 37 (2001), Madrid (pp. 105-126)

106

lidad es, sino que, además, se autodefine a sí
mismo como el único discurso válido acerca
de esa realidad. La ACC,enfrentada a la
producción discursiva de la Ciencia, está
atrapada entre la afirmación y la crítica dentro de dicho discurso, por su propia pretensión de cientificidad, de manera que dicha
tarea ha de afrontarse desde una perspectiva
reflexiva.
1.er presupuesto metodológico: La aproximación empírica a la actividad científica
ha de asumir su naturaleza práctica; aceptando el hecho de que losmiembros de una
comunidad emplean los mismos medios para
llevar a cabo sus prácticas cotidianas y para
dar cuenta del significado de las mismas; la
lógica de la práctica sólo se puede adquirir
en la práctica. A diferencia de la mayoría de
«nativos», los científicos «aprenden» a serlo,
y el antropólogo está en disposición de acceder a dicho proceso de aprendizaje.
2.o presupuestometodológico: La textualidad de la Ciencia es tanto la vía de acceso
a la misma para sus practicantes futuros,
como el modo en que sus resultados son
reproducidos por sus practicantes actuales;
sólo la competencia lingüística permitirá un
acceso adecuado a la forma en que estos
construyen la Realidad. Es necesario un tratamiento de los textos, considerados en
cuanto constructores de hechoscientíficos, y
no sólo en cuanto instrumentos de persuasión.
3.er presupuesto metodológico: El laboratorio será el último lugar visitado por el
antropólogo; en él se hace ciencia, pero en el
desempeño cotidiano de tal actividad, al ser
movilizado todo un conjunto de elementos
culturales locales, la propia práctica está
impregnada en su ejecución de significados
restringidos y de hábitos,...