Derecho

FINES DEL ESTADO
El primer aspecto a desentrañar es si el Estado es un fin en sí mismo o un medio. Para las corrientes totalitaristas del Estado, este es un fin, es decir que nada hay fuera del Estado y si todo dentro de él, siendo este el promotor y regulador de la vida del hombre en sociedad, donde cada ser humano es una pieza más del cuerpo estatal, el fin del hombre está inmerso en suexistencia dentro del estado, así hombre y sociedad son las partes y el Estado el todo.
Teorías sobre el fin del Estado.-
Existen dos corrientes claramente definidas en cuanto a los fines del Estado, una que sostiene fines ilimitados otra que sostiene fines limitados del Estado.
La primera, al considerar al Estado como el ente concentrador de la actividad de la sociedad, para conseguir elbienestar general, sostiene que sus finalidades no tienen límite y encontramos esta corriente en la Grecia clásica, donde se sostenía que el fin del Estado es la consecución del bien en todas sus formas.
La segunda se refleja en las doctrinas que planteaban grandes limitaciones, en especial las que tienen que ver con la libertad del individuo y así encontramos esta corriente a partir del Renacimiento,donde en una suerte de despertar del hombre, se proclamó la libertad, en todos sus alcances, como la de conciencia política y propiedad privada consagrada como cosa sagrada.
Ética y Moral
Desde la antigüedad clásica aparece una teoría sobre el fin del Estado, apuntándola a la realización de la Moral, así para Platón el fin del Estado era “llevar la justicia a la realidad” y para Aristóteles teníacomo finalidad la Ética.
Esta corriente es rescatada por Hegel, que sostiene que la conciencia particular de los individuos, se eleva a la conciencia universal del Estado, esa voluntad Ética es l fin absoluto, es decir que el fin del Estado es realizar la Moral. A esta corriente le salen al frente los que plantean que resulta difícil establecer un concepto univoco acerca de la moral, la quereside en la conciencia intima del individuo, pero siendo el Estado la síntesis de la Moral colectiva, esta radica en aquel, sin embargo no olvidemos que ya Aristóteles y después Maquiavelo, le dan un contenido distinto a la política y a la Moral, siendo esta ultima la que estructura todo un conjunto de principios éticos sobre el desarrollo del quehacer político, en especial en cuanto se refiere algobernante, pero cuidando siempre que esa conducta Ética, no llegue a los gobernados, porque en ese caso se derrumbaría cualquier principio de orden y autoridad.
Bien común y Bien Público
Bien Común
Es un concepto que en general puede ser entendido como aquello de lo que se benefician todos los ciudadanos o como los sistemas sociales, instituciones y medios socioeconómicos de los cuales todosdependemos que funcionen de manera que beneficien a toda la gente.1 Más recientemente, John Rawls lo definió
De acuerdo a Renate Mayntz, 2 todas las grandes ciencias comparten un interés en las precondiciones necesarias para obtener un cierto fin social que es percibido como deseable. Consecuentemente el concepto de bien común contiene diferente elementos o puede ser estudiado desde diferentesperspectivas. Por ejemplo: la riqueza general del bien común económico. El bienestar común o público (Gemeinwohl o Intérêt général) de la ciencia política.4 Y el “Bonum commune” de la tradición europea filosófica o cristiana
Por bien común se entiende, en filosofía en general, aquello que es compartido por y de beneficio (en el sentido de un mejoramiento general, no solo físico o económico) paratodos los miembros de una comunidad: “El bien común abarca el conjunto de aquellas condiciones de la vida social, con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección.”11
En esta concepción el bien común no es la suma de los bienes de cada uno de los miembros de la sociedad ya que ese bien es indivisible y solo con la...