DERECHO

La Flagrancia
Flagrancia viene de “flagar” que significa literalmente “estar ardiendo” brillar, estar flameante, incandescente lo aplicado figurativamente a un acontecimiento o hecho, nos da laidea de que el asunto está, en pleno desarrollo. De esto justamente se trata, pues cuando hablamos de delitos flagrantes cualquier diccionario o manual de derecho que se consulte, siempre nos lodefinirá como aquellos que se están cometiendo o acaban de cometerse, pero esto no es suficiente falta añadir “al momento de intervenir las autoridades o los particulares”.
La definición de flagrancia podríamejorarse así:
“Será delito Flagrante aquel que es descubierto por las autoridades cuando se está cometiendo o acaba de cometerse.
De lo dicho surgen una serie de problemas en cuanto al modo deconstatación de la existencia del delito en este sentido, es cuando conviene recordar las enseñanzas de los penalistas clásicos sobre la flagrancia a los efectos de saber qué es, cómo se manifiesta ycómo puede ser probada.
Los doctrinarios de la dogmática penal establecieron claramente la existencia de tres tipos de flagrancia. La flagrancia presunta la cual presenta dos modalidades a) Flagranciapresunta a priori b) flagrancia presunta a posteriori.
Entendida la primera como: la situación en que se encuentra una persona, que hace presumir a las autoridades o público que se dispone a cometer undelito a juzgar por el lugar donde se halla, o por las herramientas o instrumentos que pudiere portar. La flagrancia presunta es pues una sospecha más o menos fundada. Por esta razón y por, y por elindudable hecho de que la doctrina moderna del derecho penal se inclina por la no punibilidad de los actos preparatorios, los ordenamientos procesales penales democráticos no contemplan la flagranciapresunta como causa de origen de un proceso penal y solo los estados comunistas o fascistas la han considerado como índice de peligrosidad delictual, que pude conducir a la aplicación de medidas...