derecho


PEREZ SILVA SAGRARIO
VS
ALICIA MARTINEZ MAYORGA
JUICIO: ORDINARIO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 127/2014C. JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL
DE ECATEPEC DE MORELOS
ESTADO DE MEXICO.

P R E S E N T E.


ROSA MARIA GUTIERREZ NUÑEZ, promoviendo por mi propio derecho y señalando con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el despacho numeroCARRETERA MEXICO PACHUCA KILOMETRO 29.5, EN LA COLONIA SANTO TOMAS CHICONAHUTLA, EN ECATEPEC DE MORELOS MEXICO Y/O CALLE JUAREZ SUR NUMERO 8 PLANTA BAJA COLONIA LA MORA , EN ECATEPEC DE MORELOS ESTADO DE MEXICO, y autorizando para los mismos efectos a los C. Lic. y pasantes en derecho DE LA MISMA SIGNATURA, ALAN EDUARDO GUTIERREZ MANDOLADO,DAVID PALOMINO ARCHUNDIA, ELIAZAR VERULORODRUIEZ HERRERA,MARIA ISIDRA RODRIGUEZ ALEMAN, FAUSTO AVILA MENDOZA, MIGUEL ANGEL APARICIO GARCIA Y LUIS GILBERTO AVILA GUTIERREZ, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer.

Que por medio del presente escrito vengo a dar contestación a la temeraria e infundada demanda entablada en mi contra, negando desde luego que tenga acción o derecho para demandarme las prestaciones que indican dicha actoratoda vez que la suscrita jamás a dado motivo para la restauración del presente juicio.


A continuación paso a dar contestación al capítulo de las prestaciones señalado por dicha actora.

P R E S T A C I O N E S.


A).- se niega el derecho de la actora a requerirme dicha prestación toda vez que la suscrita jamás a llevado a cavo con dicha actora transacción alguna por la cantidad de $273,000.00. ( doscientos setenta y tres mil pesos 00/100 m. n) toda vez que es infundada con su propia documental dicha cantidad.

B).-por lo que respecta al punto consecutivo que erróneamente le ponen doblemente a), a la demanda que dio origen a la presente demanda de juicio ordinario mercantil, contesto lo siguiente, carece de veracidad así como es infundada su petición toda vez que en el presentetraslado y copia de demanda jamás sea acreditado el contrato mercantil de trasporte que cita la presente actora y mucho menos puede cobrar o requerir el pago de esta prestación por los motivos que a continuación se describen.


C.-Tampoco es procedente en pago de gastos y costa s que se genere con el motivo del presente juicio toda vez que la suscrita que jamás se dio motivo para lainstauración del presente juicio.






A continuación paso a dar contestación al capítulo de hechos.


HECHOS.


1.- Este hecho que se contesta es falso, ya que se niega que la suscrita nunca tubo contacto o entrevista de forma personal con la hoy actora y mucho menos le solicito documento que acreditara la propiedad del bien que se cita.2.-Este hecho que se contesta ni se niega ni se afirma por no ser hecho propio; así mismo se aclara o bajo protesta de decir verdad manifiesto que al individuo que mencionan de nombre DORIAN MARTINEZ GONZALEZ, es una persona desconocida para la suscrita, y si en verdad se realizó la venta de un motor como lo cita la actora el mismo se instaló en elcamión multicitado en las presentes, y del cual no se liquidó en su totalidad la venta del mismo, tal y como se desprende de la propia factura que la parte actora exhibe la actora en su escrito inicial de demanda bajo el numero 2946 a nombre de Pérez silva sagrario de fecha siete de mayo del dos mil once, ya que a más de un año que cito la parte actora haber adquirido dicho motor solamente dicha...