Derecho

Posición opuesta: tenían carácter de fuente subsidiaria para algunas legislaciones, por reconocer la categoría del Derecho Natural, confundiendo los principios generales , siendo únicamente histórico y como referencia a los principios generales del Derecho en el Código Civil Venezolano, el legislador se refiere al Derecho Romano.
Posición filosófica o Ius Naturalista: entienden por principiosgenerales del Derecho al Derecho Natural, es decir, a esos principios eternos e inmutables que se consideran válidos por sobre todos los ordenamientos jurídicos positivos existentes, que están constituidos bien sea, por la razón divina en función normativa, o bien por aquellos principios que la propia razón humana descubre superiores al ordenamiento jurídico positivo y que expresan como deberían serlas normas elaboradas por el hombre, o sea, el Derecho Justo.
También se tiene que existen dos estados de estos principios: el primero, inmediato, que expresa de manera directa los valores esenciales y connaturales a cualquier forma de convivencia ordenada: en relación a las constantes axiológicas de las que se derivan; y el segundo los mediatos: se armonizan con los inmediatos y se subordinan aellos, respetando exigencias jurídicas características de todo un ciclo histórico y traduciendo formas de comprensión que fundamenten el ordenamiento jurídico de cada pueblo.
Posición Positivista: son aquellos principios contenidos por un determinado ordenamiento jurídico, que estará influido por una concepción filosófica tanto de la vida general como de la política, de la economía, principioséstos que están absorbidos por el ordenamiento jurídico y constituyen parte integrante del mismo.
EN LA DOCTRINA DE LEGAZ Y LACAMBRA dice relación tanto a la naturaleza del hombre, con sus facultades naturales, sus instintos, su teleología, como la legalidad objetiva que es propia de los distintos ámbitos de la actividad y la convivencia humana, y al orden que penetra a todas las cosas del mundosocial. Para ello no bastan criterios jurídicos, pues se hace necesario tener en cuenta muchos aspectos de hecho que valen como imperativos y que ponen límite a la libre voluntad del legislador positivo. Agrega que en la ciencia jurídica moderna, especialmente por obra de autores germanos con IHERING, RADBRUCH, WELZEL y COING, la expresión "naturaleza de las cosas" adquiere significado de unacategoría especial, no necesariamente iusnaturalista , que en muchos casos vendría a obrar como enlace entre en Derecho abstracto y un Derecho existencial. Más generalmente se usa esta expresión en un intento de buscar las conexiones reales y fácticas que necesariamente debe tener en cuenta el Derecho positivo y de las que no puede prescindir.
LA DOCTRINA DE DEL VECCHIO se tiene la naturaleza humanacon dos significados, en el campo de la causalidad la totalidad de lo real empírico, la suma de todos los fenómenos ligados entre sí por vínculos causales y en la región del finalismo o teleología el reino de la libertad dominada por la razón, el hombre posee la libertad de determinarse a sí mismo y se proyecta y se desenvuelve en el reino de los fines. La naturaleza de las cosas es de carácterracional.
Para Del Vecchio la conclusión que se desprende de esta sumaria crítica de los sistemas expuestos en torno al fundamento del derecho, es que son insuficientes los intentos de negar este fundamento, el escepticismo, o de fundar el derecho sobre cosas externas, realismo empírico o historicismo en sus varias formas, o sobre el mero mandato de un ser trascendente, teologismo, o de reducir elderecho a la utilidad, utilitarismo, no queda por tanto más que recurrir a la naturaleza humana, o sea buscar en la conciencia de nuestros seres fundamento último del derecho, de modo que hay que enlazar con la tradición clásica de nuestra disciplina procurando, sin embargo, revalorizarla con dilucidaciones críticas metodológicas ya que este principio es en sustancia el mismo que indicó Cicerón....