Derecho

1. Sentencia de la Sala Político-Administrativa N°1012 de fecha 31 de julio de 2002, (confirmada por la Sala Constitucional mediante sentencia ° 485 de fecha 16 de marzo de 2007), en cuanto al carácter independiente de las sanciones disciplinarias con sanciones penales, se expresó:
Efectivamente, constituiría una actividad ilegal por parte de la Administración someter a una persona adiferentes causas por un mismo delito. Sin embargo, no es esta la situación que se desprende de autos por cuanto el recurrente, dada su condición de militar en servicio activo, está sometido en cuanto al ámbito disciplinario, a normativas especiales que regulan su desenvolvimiento profesional. En tal virtud, la apertura de una averiguación administrativa para determinar responsabilidades disciplinarias, esindependiente y excluyente de cualquier otra que sea procesada por la jurisdicción ordinaria. No significa entonces, a juicio de la Sala, que en el caso bajo análisis se juzgó dos veces a una persona por el mismo delito sino que de un determinado hecho se generaron para dicha persona, responsabilidades de distinta naturaleza que aparejaron consecuencias igualmente distintas.
En este caso,tratándose de un militar activo, es responsable administrativamente de acuerdo con la normativa especial que lo rige, con independencia de si también resulta responsable en vía judicial, a la cual, como todo ciudadano, está sujeto.
Sentencias relacionadas: (Vid. entre otras sentencias números 1507 del 8 de octubre de 2003, caso: Juan Carlos Guillén Sánchez; 1591 del 16 de octubre de 2003, caso: ArgenisRamírez Escalante).
Link: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Julio/01012-310702-12417.htm2. Sentencia de la Sala Constitucional N° 485 de fecha 16 de marzo de 2007, referente a la independencia de una sanción disciplinaria con otras sanciones de la jurisdicción ordinaria, se sostuvo lo que se cita a continuación:
(…) se observa que la responsabilidad administrativa de un funcionario de acuerdocon la normativa especial que le sea aplicable es independiente de la responsabilidad frente a la jurisdicción ordinaria, a la cual, como toda persona está sujeta. En tal sentido, la apertura de una averiguación administrativa para determinar responsabilidades disciplinarias, es independiente y excluyente de cualquier otra que sea procesada por la jurisdicción ordinaria.
El anterior criterioempleado por la Sala Político-Administrativa de este Máximo Tribunal en reiteradas decisiones, resulta aplicable al caso de autos pues, tratándose de un funcionario público sometido a una normativa especial como era la Ley de Carrera Administrativa -hoy Ley del Estatuto de la Función Pública-, la imposición por parte de la Administración de una sanción disciplinaria en cumplimiento del procedimientolegalmente establecido para ello y con el debido respeto a las garantías del particular sujeto a tal medida, no depende para su aplicación de la calificación previa por la jurisdicción ordinaria -civil o penal- de que un determinado hecho constituya delito o falta. Ello obedece al principio de autotutela que orienta a los órganos de la Administración Pública.
Sentencias relacionadas: Sentenciade la Sala Político-Administrativa N° 469 del 2 de marzo de 2000 (caso: Manuel Maita y otros Vs. Ministerio de la Defensa).
Link: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Marzo/485-160307-06-1849.htmSobre este principio de la actividad administrativa, la doctrina ha señalado que “…la Administración está capacitada como sujeto de derecho para tutelar por sí misma sus propias situaciones jurídicas,incluso sus pretensiones innovativas del status quo, eximiéndose de este modo de la necesidad, común a los demás sujetos, de recabar una tutela judicial” (Cfr. GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo; y FERNÁNDEZ, Tomás Ramón. Curso de Derecho Administrativo. Tomo I. Décima edición. Editorial Civitas. Madrid, 2000, p. 505).
Así, el principio de autotutela administrativa implica que el carácter obligatorio...