derecho

precursores de la sociologia
ARISTOTELES
Aristóteles no dedica demasiada atención al problema del derecho natural. Recoge de la sofistica la distinción entre lo justo por ley y lo justo por naturaleza. Es significativo que Aristóteles no parezca compartir la tesis de quienes opinan que el derecho es absolutamente inmutable (como se ha entendido casi siempre hasta tiempos recientísimos) y enotro lugar declara que justo por naturaleza es lo que pertenece constante en la mayoría de los casos.[12]
HUGO GROCIO
"Los prolegómeno al de iure belli ac pacis comienzan con la afirmación de la existencia de principios universalmente validos de justicia, en polémica con el relativismo utilitarista que grocio personifica en carneade. Contra la tesis escéptica, Grocio hace valer el argumentoaristotélico y ciceroniano de la natural sociabilidad (appetitus societatis) del hombre, que lo empuja a asociarse con sus semejantes, no en una asociación cualquiera, sino pro sui intellectus modo ordinata; palabras que han sido interpretadas de distintas manera, pero que en todo caso expresan la idea de una natural convivencia racional entre los hombres." [13]
THOMAS HOBBES
Mientras Aristoteles, losescolásticos y Grocio partieron del presupuesto del hombre como ser social por naturaleza, Hobbes declara, afirmando que, por su naturaleza , los hombres se sientan llevados a soportarse más que a asociarse, y que por ello el origen el origen de la sociedad esta no en la mutua simpatía, sino en el temor reciproco; en su ilustre obra " el leviatán"; Thomas Hobbes menciona " el ius naturale , es lalibertad que cada hombre tiene de usar su propio poder como quiera, para la conservación de su propia naturaleza, es decir, de su propia vida ; y por consiguiente, para hacer todo aquello que su propio juicio y razón considere como los medios más aptos para lograr ese fin.[l].es esta libertad que el derecho natural; genera una inseguridad para todos. En el pensamiento de hobbes ya notamos la ideade que la fuente natural del derecho está en ese medio donde para hobbes el hombre es el lobo del hombre, esta interacción de choques de interese hace que las personas consideren la figura de estado, para que esta les brinde seguridad social; es ahí donde notamos la presencia de una sociología jurídica natural.[14]
JHON LOCKE
Locke se muestra como antagonista del pensamiento de hobbes; para lockela autoridad del estado no tiene otro origen ni otra justificación que el consenso popular, el mismo supremo poder del estado, esto es, el legislativo, sl que los demás están subordinados , es solamente un poder fiduciario de obrar por determinados fines, y por esto, permanece siempre en el pueblo un poder supremo de remover o modificar el legislativo, cuando vea que el legislativo actúa encontra de la de la confianza depositada en él.(…). Y el poder debe ser transferido a manos de los que lo habían dado, quien pueden ponerlo nuevamente donde crean mejor para su seguridad".[15][9]
MONTESQUIEU
En el caso de este autor, muchas partes de su obra indican una pretensión sociológica, no obstante no haber podido dar fundamento a esta nueva disciplina, aunque para Ehrlich El espíritu de lasleyes es la primera tentativa para elaborar una sociología jurídica. Cuando Montesquieu trata de leyes naturales, no se refiere a leyes universales, de acuerdo al sentir de su tiempo, sino a las que dependen de condiciones variables según los lugares. Si bien, para él, derecho es legislación, realiza un comentario crítico sobre los objetivos de las leyes y una explicación de las leyes por sus causas(1748: cap. 13, L. 18, p. 259). El espíritu general de que trata Montesquieu es para Aron la cultura y para Pound la sociedad. Más cerca de la primera interpretación, entendemos que tiene vinculación con el espíritu del pueblo que ocupa a Savigny, aunque esta interpretación también ha sido fuertemente cuestionada (…).
La sociedad da forma a la ley y ésta a la sociedad, siendo esta concepción...