derecho

REFERENCIA:
- Sentencia: C-153 de 1997
- Expediente: D-1429
- Actor: Sebastián Felipe A-Barlobanto
- Magistrado Ponente: Dr. VLADIMIRO NARANJO


HECHOS:

- Sebastián Felipe A-Barlobanto,demandó la inexequibilidad del inciso segundo del artículo 1.948 del Código Civil, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242 de la ConstituciónPolítica ya que permite que el comprador que opte por persistir en la compraventa y obstar la rescisión, complete el justo precio del predio sin corrección monetaria.
- El demandante considera que lasdisposiciones acusadas son violatorias del preámbulo y de los artículos 2°, 13, 58, 228 y 230 de la Constitución Política, según él, las anteriores auspician dentro de la rescisión de la compraventapor lesión enorme, el enriquecimiento indebido de uno de los contratantes en detrimento del otro, al permitir el pago de frutos e intereses sólo desde la presentación de la demanda.
PROBLEMA JURÍDICO:¿Las disposiciones contenida en el inciso segundo del artículo 1.948 del Código Civil y los artículos 2°, 13, 58, 228 y 230 de la Constitución Política son inexequibles debido a las razones expuestasanteriormente?
CONCLUSIONES DE LA CORTE:
- La lesión enorme es un vicio objetivo, la consideración de la buena o mala fe es irrelevante, por lo que aquella se presume. Por esta razón ladisposición sub- exámine, según la cual “los frutos se deben solamente desde la demanda, está en completa armonía con lo preceptuado para los casos generales de restituciones mutuas que regulan los artículos 961y siguientes del Código Civil. En efecto, en estas disposiciones se atiende a la buena o mala fe de quien debe restituir, señalando que el poseedor de buena fe sólamente debe los frutos desde lademanda. Como en la rescisión por lesión enorme la buena fe se da por sentada, consecuentemente los frutos no se deberán sino desde el ejercicio de la acción”.
Así que no se ve en la disposición...