derecho

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 04293-2012-PA/TC
LORETO
CONSORCIO REQUENA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 días del mes de marzo de 2014, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli, Mesía
Ramírez, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
con el voto singular del magistradoUrviola Hani y los fundamentos de voto de los
magistrados Vergara Gotelli y Álvarez Miranda, que se agregan.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Consorcio Requena contra la
esolución de fojas 1192, su fecha 20 de agosto de 2012, expedida por la Sala Mixta de
a Corte Superior de Justicia de Loreto, que declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 22 defebrero de 2012, el demandante interpone demanda de amparo
contra
rimera Sala del Tribunal de Contrataciones del Organismo Supervisor de las
Cont
ones del Estado (OSCE) y el Procurador Público a cargo de sus asuntos
jud
es, solicitando la nulidad de la Resolución N.° 170-2012-TC-S1, de fecha 15 de
fe >r. o de 2012, que declaró infundado el recurso administrativo de apelación que
uso contrala decisión de descalificación de su propuesta técnica en la Licitación
lica N.° 001-2011-MPR (I Convocatoria); asimismo, solicita que se ordene un nuevo
onunciamiento y que la apelación sea resuelta por una nueva Sala administrativa del
SCE. Alega la vulneración de sus derechos constitucionales a la propiedad, a la tutela
rocesal efectiva, al debido proceso, a la motivación, a la igualdadante la ley, a
contratar con fines lícitos, a la racionalidad y proporcionalidad, así como al principio de
congruencia procesal.
Sostiene que en su recurso administrativo de apelación, en el proceso de
Licitación Pública N.° 001-2011-MPR sobre ejecución de la obra "Rehabilitación y
ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado de la localidad de Requena —
Loreto", la Primera Sala delTribunal de Contrataciones del OSCE incorp
indebidamente un punto controvertido nuevo acerca de los requisitos del "Ger e de
Obras" que no había sido materia de su impugnación ni tampoco obse" - por la
propia Municipalidad Provincial de Requena al momento de decidir su y ificación.
al
Agrega que la citada Sala administrativa resolvió dicho punto cont • ertido aplicando
un parecer jurídicodistinto, a pesar de que era un supuesto de •-cho sustancialmente
idéntico al que fue materia de decisión en la Resolución N.° 9 -2012-TC-S1, del 15 de
enero de 2012.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP.
04293-2012-PA/TC
LORETO
CONSORCIO REQUENA

El Procurador Público del OSCE contesta la demanda indicando que el amparo
es un proceso residual y que el proceso contencioso administrativo es lavía igualmente
isfactoria para resolver la controversia. Señala que al momento de resolverse la
al del demandante no se ha vulnerado el "principio de congruencia", pues se ha
apefción
aplic do el artículo 5° de la Ley N.° 27444, que autoriza a los órganos administrativos a
incor orar de oficio nuevas cuestiones de hecho y derecho, aun cuando no hayan sido
adas por los administrados. Tambiénrefiere que la mencionada Resolución N.°
12-TC-S1 fue emitida en otro expediente administrativo y que no constituye un
dente de observancia obligatoria, por lo que no cabía extender su criterio al caso
emandante.
Mediante Resolución N.° 5, de fecha 12 de marzo de 2012, se integra al proceso
calidad de litisconsorte necesario pasivo a la Municipalidad Provincial de Requena,
e se apersonadebidamente representada por su Procurador Público.

77.

El Primer Juzgado Civil de Maynas declara fundada la demanda, por considerar
que, en cuanto al titulo profesional de ingeniero civil del "Gerente de Obra", se cumplió
con presentar el diploma de incorporación del Colegio de Ingenieros del Perú y el
certific
de habilidad, los cuales son documentos suficientes para acreditar el grado...