Derecho

CONSEJO DE ESTADO


SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL




Consejero Ponente: WILLIAM ZAMBRANO CETINA



Bogotá, D.C., noviembre trece (13) de dos mil ocho (2008)


Radicación No. 1.878 -ACLARACION-

Número Único: 11001-03-06-000-2008-00009-00
Referencia: Prima de antigüedad. Validez de actoadministrativo particular y concreto expedido con base en un acto general declarado nulo. Protección especial del salario.


1. Antecedentes

Mediante Concepto 1878 del 29 de abril de 2008, esta Sala absolvió una consulta del Ministerio de Educación Nacional, en relación con el valor y alcance de la Sentencia del Tribunal Administrativo de la Guajira del 6 de marzo de 2003, que declaró la nulidad de laOrdenanza 019 de 1981 de la Asamblea Departamental de la Guajira[1], por la cual se creaba una prima de antigüedad para los empleados de esa entidad territorial. Los interrogantes planteados en esa oportunidad surgían porque con anterioridad a ese fallo del año 2003, había existido otra sentencia del Consejo de Estado del año 1992 en la que se negó la nulidad de la misma ordenanza, al encontrarlaajustada al régimen de competencias de la Constitución Política de 1886, habida cuenta que la prima de antigüedad establecida en ella no era una prestación social sino que formaba parte del salario de los empleados departamentales, lo que en la Constitución Política anterior podía ser regulado directamente, según el Consejo de Estado, por las Asambleas Departamentales[2].

Al respecto, estaSala señaló en el concepto en cita, que los fallos judiciales en firme son obligatorios y que, por ende, su cumplimiento no se encuentra sujeto a la evaluación particular de sus destinatarios, más aún cuando éstos son empleados públicos, quienes están especialmente obligados a acatar las decisiones judiciales.

La Sala también recordó que conforme al artículo 175 del Código ContenciosoAdministrativo, las sentencias que niegan la nulidad de un acto administrativo -como la proferida por el Consejo de Estado en 1992-, tienen efecto de cosa juzgada únicamente en relación con la “causa petendi”, de manera que el mismo acto administrativo puede ser objeto de nuevas demandas por cargos distintos, que es lo que ocurrió en el caso concreto con el fallo del Tribunal Administrativo de la Guajira,por el cual se declaró en el año 2003 la nulidad de la Ordenanza 019 de 1981.

Como consecuencia de lo anterior, la Sala concluyó entre otros aspectos, que más allá de que las autoridades departamentales no compartieran el sentido del fallo, lo cierto era que a partir de la declaratoria de nulidad de la Ordenanza 019 de 1981 ésta quedaba retirada del ordenamiento jurídico y, por ende, no eraposible reconocer nuevas primas de antigüedad con base en ella; que, por tanto, los actos de reconocimiento de la prima de antigüedad expedidos con posterioridad a la ejecutoria de la sentencia del Tribunal Administrativo de la Guajira, podrían estar viciados de nulidad, “situación que correspondería determinar a los jueces competentes en cada caso particular, si la administración no obtuviera elconsentimiento expreso para su revocatoria y decidiera demandarlos”.

2. La solicitud de aclaración

En escrito radicado el 22 de julio de 2008, el Ministerio de Educación Nacional señala que a partir del concepto dado por esta Sala, han surgido algunos interrogantes en relación con la posibilidad de seguir pagando las primas de antigüedad reconocidas antes de la declaratoria de nulidad de laOrdenanza 019 de 1981. Específicamente se hacen las siguientes preguntas:

“1. ¿Las primas reconocidas por la entidad territorial hasta la fecha de expedición de la sentencia que declaró la nulidad de la Ordenanza 019 de 1981, constituyen derechos adquiridos a favor de los funcionarios a quienes se le reconoció?

2. Si el derecho al pago de la prima reconocida por la Ordenanza 019 de 1981...