Derecho

INDICE
I.CAPITULO
1.- ANTECEDENTES TEÓRICOS HISTÓRICOS DE LOS GOBIERNOS LOCALES.
1.1 BREVE HISTORIA DE LOS MUNICIPIOS EN AMÉRICA
LATINA.

II.CAPITULO
2. GOBIERNOS LOCALES
3.1 concepto
3.2 clasificación
3.3 funciones
3.4 competencia
3.5 bienes y rentas de la municipalidad

3. RELACIONES CON LOS MINISTERIOS

III.CAPITULO
4. FUENTES DE INGRESO
4.1 Recaudación de impuesto4.2 Alícuotas a los espectáculos no deportivos
4.3 Impuesto por apuestas
4.4 Impuesto por juegos

5. ELECCIONES LOCALES
6. CONCLUSIONES
7. RECOMENDACIONES
8. BIBLIOGRAFIA



1.1 BREVE HISTORIA DE LOS MUNICIPIOS EN AMÉRICA LATINA.
Se ha idealizado en gran medida. A menudo, los autores contemporáneos le han atribuido facultad y características que nunca tuvo. Esta imagen tanextendida ah servido como justificación conveniente para populizar el apoyo a la municipalidad. Un elemento crucial para este proceso de mitificar el pasado es el sistema de gobierno local de la colonia conocido como cabildo. Aunque en general se describe como representante de una era de oro de la democracia, la realidad era muy distinta. El auge del cabildo ocurrió inmediatamentedespués de la conquista, cuando la corona española todavía no imponía el sistema extraordinariamente centralizado de administración del imperio conocido como el consejo de indias. Durante este breve periodo, las nuevas posesiones coloniales se regulan, de hecho, a través de grupos autogobernados de conquistadores, reales. En lo sucesivo, los reyes que creaban los cabildos requerían laratificación de la corona, lo cual condujo a su decadencia a lo largo de lo que resto del periodo colonial. La introducción de la subasta pública de puestos municipales en 1591 facilito la corrupción y la formación de consejos oligárquicos cuyos miembros pertenecían a la elite de los españoles peninsulares.
A fines del periodo colonial, el cabildo recupero brevemente su importancia como canal parala expresión de una creencia demanda local de independencia de España. La imagen generalmente positiva que tiene hoy en día del cabildo se deriva en gran medida a de una concentración exagerada en su papel durante la ultima fase de su existencia. Además, la imagen democrática del cabildo se acrecentó con su papel de apoyo a la lucha por la independencia; en caracas, Santiago, buenos aires,México, Bogotá, los cabildos hicieron juntas revolucionarias en 1810. El cabildo abierto, introducido con el fin de conseguir apoyo para el movimiento independista, a adoptado una función simbólica en la actualidad y lo imitan las autoridades municipales en todo su subcontinente como mecanismo para fomentar un estilo de participación y responsabilidad para la democracia local.
Una vezdisipada la euforia de la independencia, los gobiernos locales quedaron ahogados bajo los poderes de los nacientes estados nación, cuyos dirigentes invariablemente copian la tradición política centralizado que les legaron sus antecesores coloniales. Esta herencia de las ciudades estado era tan fuerte que los capitales de muchos países latinoamericanos todavía en la actualidad songobernadas directamente por el presidente de la republica.
Desde fines del siglo XIX, El creciente predominio estadounidense en la región dio lugar a que introdujera la filosofía liberal anglosajona en américa latina. Esto se reflejo en la promulgación, en muchos países, de constituciones idealistas basadas en el modelo estadounidense. Invariablemente, se concedieron a los gobiernoslocales amplios poderes y una autonomía formal. Esto estaba escrito directamente en la propia constitución o se otorgaba a través de leyes municipales independientes.
No obstante, con algunas notables excepciones, la Prolongada tradición
centralista provoco que los gobiernos locales crecieran de los recursos financieros necesarios para ejercer la amplia gama de funciones que...