derecho

San Francisco de Campeche, Cam., a 31 de enero de 2012.

C. JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO ELECTORAL EN TURNO
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE.
P R E S E N T E.

El que suscribe C. Licenciado VÍCTOR MANUEL RIVERO ÁLVAREZ, en mi calidad de Secretario Ejecutivo del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Campeche, personalidad que acredito con lacopia certificada del Periódico Oficial del Estado de fecha 19 de enero del 2004, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el predio ubicado en la Av. Fundadores No. 18, área Ah-Kim-Pech de esta Ciudad de San Francisco de Campeche, Campeche, C.P. 24014, y autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación a los CC.: Licenciados INGRID RENÉE PÉREZ CAMPOS,HUMBERTO MOISÉS TACÚ CHAN, MARIO ALBERTO PUY RODRÍGUEZ Y/O ABNER RONCES MEX, respetuosamente comparezco y expongo:


Que vengo por medio del presente escrito y copias simples de ley, en nombre y representación del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Campeche, a dar cumplimiento a lo establecido en los Artículos 181 fracción VI, 521, 527 y 528 del Código de Instituciones yProcedimientos Electorales para el Estado de Campeche vigente, en virtud de que el C. Prof. Miguel Alberto Cuevas Glory, en su carácter de ciudadano y Consejero Suplente del Distrito XII de Sabancuy, con fecha 27 de enero de 2012, a las 19:30 horas presentó escrito solicitando se interponga medio de impugnación en contra de la Selección del Consejero Distrital C. Yimmy Javier Heredia Rejón, que porla forma en que se interpone, así como por la narración de los hechos y la petición del actor, se aprecia que el adecuado es el RECURSO DE APELACIÓN.

Sirve de apoyo y fundamento la tesis relevante emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que a continuación se transcriben:

MEDIO DE IMPUGNACIÓN. EL ERROR EN LA ELECCIÓN O DESIGNACIÓN DE LA VÍA NODETERMINA NECESARIAMENTE SU IMPROCEDENCIA.—Ante la pluralidad de posibilidades que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral da para privar de efectos jurídicos a los actos y resoluciones electorales, es factible que algún interesado exprese que interpone o promueve un determinado medio de impugnación, cuando en realidad hace valer uno diferente, o que, al accionar,se equivoque en la elección del recurso o juicio legalmente procedente para lograr la corrección o la satisfacción de la pretensión que se propone. Sin embargo, si: a) se encuentra identificado patentemente el acto o resolución que se impugna; b) aparece manifestada claramente la voluntad del inconforme de oponerse y no aceptar ese acto o resolución; c) se encuentran satisfechos los requisitos deprocedencia del medio de impugnación legalmente idóneo para invalidar el acto o resolución contra el cual se opone reparo o para obtener la satisfacción de la pretensión, y d) no se priva de la intervención legal a los terceros interesados; al surtirse estos extremos, debe darse al escrito respectivo el trámite que corresponda al medio de impugnación realmente procedente, porque debe tenerse encuenta que conforme a la fracción IV del artículo 41 constitucional, uno de los fines perseguidos con el establecimiento de un sistema de medios de impugnación consiste, en garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales; por tanto, dentro de los derechos electorales reconocidos en la Carta Magna a los ciudadanos, agrupados o individualmente,destaca el de cuestionar la legalidad o la constitucionalidad de los actos o resoluciones electorales que consideren les causa agravio, cuestionamiento que se sustancia en un proceso de interés público, cuyo objeto, por regla general, no está a disposición de las partes, por estar relacionado con derechos fundamentales reconocidos en la Constitución. Esto debe complementarse con la circunstancia de...