Derecho

EJERCICIO DE LA MATERIA DE PROCESAL CIVIL

I.- LEE CUIDADOSAMENTE EL SIGUIENTE PLANTEAMIENTO Y CONTESTA LAS PREGUNTAS QUE SE FORMULAN CON POSTERIORIDAD:

a).- En fecha siete de febrero del año en curso los señores JOSÉ, ANTONIO Y FERNANDO de apellidos HINOJOSA GARCÍA, presentaron a las trece horas escrito inicial de demanda, ejercitando acción plenaria de posesión en contradel señor GUSTAVO JIMÉNEZ ZARAGOZA, respecto del inmueble denominado “XICOTEPEC” ubicado en el poblado de San Martín perteneciente al Municipio de Villa Guerrero. Por lo que una vez que fue presentado el escrito de demanda, el Juzgado Primero de ese Distrito Judicial dictó el auto mediante el cual previno a la actora para el efecto de que corrigiera su escrito de demanda, en términos de lodispuesto por el artículo 2.109 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México, con el apercibimiento que establece dicha disposición.
b).- Es el caso que los actores desahogaron dicha prevención a las diecisiete horas del último día que la ley les permite, dictándose en consecuencia el auto correspondiente mediante el cual se admitió la demanda y se ordenó emplazar aldemandado, corriéndole traslado con las copias que para tal efecto se acompañaron.
c).- Ahora bien, es el caso que el demandado fue emplazado a juicio cinco días hábiles después de publicado el auto que tuvo por admitida la demanda, dando contestación a la misma a las trece horas del penúltimo día que la ley le permite, oponiendo las excepciones de Improcedencia de la acción, la falta de legitimación, laSine Actione Agis, y la de Oscuridad de la Demanda. Así mismo interpuso demanda reconvencional en contra de los señores JOSÉ, ANTONIO Y FERANDNDO de apellidos HINOJOSA GARCÍA, por lo que dictado el auto correspondiente, se ordenó emplazar a los demandados reconvencionales en el domicilio señalado en autos; emplazamiento que tuvo lugar a los dos días siguiente de la publicación del auto que tuvopor admitida la demanda reconvencional.
d).- Los demandados reconvencionales dieron contestación a la misma a las diez horas del último día que la ley permite, por lo que dictado el auto que tuvo por contestada dicha reconvención, el órgano Jurisdiccional señalo las trece horas con treinta minutos del cuarto día que la ley permite, para llevar a cabo la audiencia de conciliación y depuración delproceso. Audiencia a la que asistieron las dos partes, sin que hayan llegado a la conciliación, por lo cual se ordenó continuar con la dilación probatoria, en términos de lo dispuesto por el artículo 2.126 del Código Adjetivo.



e).- Es el caso que la parte actora mediante escrito presentado a las trece horas con diez minutos del cuarto día que la ley permite, ofreció entre otras de laspruebas, 1.- La confesional a cargo del señor GUSTAVO JIMÉNEZ ZARAGOZA, 2.- La documental pública consistente en la escritura número 12,358, pasada ante la Fe del Notario Público número 122 del Estado de México, 3.- La testimonial, 4.- La pericial en materia de topografía, para lo cual designó a su perito, 5.- La Presuncional en su doble aspecto.
f).- Por su parte el señor GUSTAVO JIMÉNEZ ZARAGOZA,mediante escrito que presentó a las diecisiete horas del último día que la le permite, ofreció las siguientes pruebas: A.- La confesional a cargo de los señores JOSÉ, ANTONIO Y FERNANDO de apellidos HINOJOSA GARCÍA, B.- La Documental privada, consistente en un contrato de compraventa de fecha quince de octubre del año dos mil nueve; C).- La Testimonial, D).- La Presuncional en su doble aspecto.g).- Dictados los autos mediante los cuales se tuvieron por admitidas las pruebas de cada una de las partes, el juez señaló las diez horas del octavo día del periodo de desahogo, para llevar a cabo el desahogo de la prueba confesional a cargo del señor GUSTAVO JIMÉNEZ ZARAGOZA. Así mismo se señalaron las doce horas del décimo día para el desahogo de la confesional a cargo de los señores JOSÉ,...