Derecho

SENTENCIAS EN LOS JUICIOS DE NUREMBERG - RESUMEN


Argumentación de la defensa – basada en la visión iuspositivista
La defensa de algunos de los procesados admite los hechos probados en el juicio, niega sin embargo su calificación jurídica:
Alega, que los actos han sido legítimos de acuerdo en el orden jurídico del tiempo y lugar en que fueron realizados;
Los acusados eran en el momento decometer los actos funcionarios estatales y por tanto obraban de plena conformidad con las normas jurídicas vigentes
Las normas fueron dictadas por los órganos legítimos del estado
Los acusados estaban legalmente obligados a hacer lo que hacían
Condenando los acusados se violaría el principio nullum crimen, nula poena sine lege praevia, que prohíbe imponer una pena por un acto que no estabaprohibido por el derecho que era válido en el momento
Los actos que se juzgan no eran punibles según el derecho que regía en el tiempo y lugar de su ejecución

Sentencia del juez Sempronio – visión iusnaturalista
El juez rechaza una concepción del Derecho según la cual un grupo de personas logra imponer un conjunto de normas en determinada sociedad y que cuenta con suficiente fuerza para hacerlascumplir. Sostiene que por encima de las leyes creadas por los hombres existen unos principios universales válidos e inmutables, llamados en su conjunto el Derecho natural y que en estos principios están basados todos los derechos fundamentales.
Subraya que el Derecho únicamente puede considerarse como tal, si se ajusta a los principios del Derecho natural y por tanto llamar al sistema de normasnazi derecho, sería desnaturalizar el término del mismo. Argumenta que, a la luz de esta concepción, no siendo las normas nazi verdaderas normas jurídicas, hay que negarles su validez y por tanto estas no pueden legitimar los actos cometidos. Sempronio rechaza el argumento de la defensa que alega que no se debe violar el principio nullum crimen, nula poena sine lege praevia, explicando que lasleyes del Derecho natural existían en el momento y existirán siempre y los actos cometidos constituyen la violación de este Derecho.
Emite su voto condenatorio

Sentencia del juez Cayo – iuspositivismo ideológico
Cayo argumenta que, a pesar de estar de acuerdo que los crímenes cometidos son aberrantes, él como juez no se siente autorizado a emitir juicios morales, sino que a él le compete juzgarde acuerdo con las normas jurídicas.
Rechaza la tesis de Sempronio ya que, según él, no existe ningún procedimiento que permita de forma objetiva establecer pautas morales como válidas o inválidas. Por contrario el derecho de una sociedad es un sistema cuyos alcances se pueden verificar empíricamente de forma objetiva.
Cayo niega la existencia del Derecho natural inmutable e universal, ya quelas pautas morales por las que este se rige están en un constante cambio dependiendo del tiempo histórico y de la sociedad.
Argumenta que los conflictos sociales deben resolverse no a través de los valores morales, sino sobre la base de normas jurídicas. La existencia de las normas jurídicas implica obedecer lo que ellos prescriben y la legitimidad de los actos realizados conforme a ellas. Lo quele da la validez a las normas jurídicas es el sistema jurídico del que proceden. Cayo define este sistema jurídico como un conjunto de instituciones creadas por normas dictadas y hechas por un grupo humano que tiene el monopolio de la fuerza.
Cree que la potestad del Tribunal de juzgar a otros sistemas jurídicos implica la obligación de aplicar los principios del sistema que le ha conferido estacompetencia. En este sentido acepta los argumentos de la defensa que alega el principio nullum cirmen, nula poena sine lege praevia, afirmando que los actos cometidos no constituían hechos delictivos en el momento en que fueron cometidos.
Vota para que se absuelvan a los acusados.

Sentencia del juez Ticio
Ticio empieza por criticar los votos de sus dos colegas y en concreto le parecen...