Derecho

T-047/10
 Hechos
 Ratio
 Decisión
T-047/10(SENTENCIA PRINCIPAL
HECHOS (RESUMIR, CONTARLOS POR ENCIMITA)
El 31 de mayo de 2007 una avalancha destruye la mayor parte de las casas de la vereda de Manga Vieja en Yumbo, donde quedaban las viviendas de los demandantes, “Sus núcleos familiares fueron, entonces, reubicados *de manera provisional en la caseta provisional de la vereda”.* Paraconjurar la situación el alcalde de Yumbo decreta la urgencia manifiesta y 5 meses después adquiere un lote para “realizar en él un proyecto municipal para vivienda de interés social, y en específico para reubicar a los damnificados de la vereda Manga Vieja”, pero el lote no le fue entregado al municipio porque un tercero reclamó mejor derecho sobre el inmueble. Un año después otra avalanchaafecta al la misma comunidad, y se vuelve a declarar la *urgencia manifiesta,* y adquiere un nuevo lote con el mismo fin del anterior. “No obstante, tampoco en esta ocasión pudo llevarse a término lo programado, pues no se realizaron los estudios técnicos indispensables, exigidos por la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca.” Entonces desde la fecha las familias de los demandantes viven en“condiciones adversas al goce efectivo de sus derechos fundamentales, pues en el recinto experimentan hacinamiento, y precarias condiciones de vida y de privacidad.”
RATIO (RESUMIR, CONTAR POR ENCIMITA)
“Según la Corte Constitucional el derecho a la vivienda digna se satisface exhaustivamente si el sujeto puede contar con un lugar para pasar las noches, resguardarse de las adversidades delclima, y *tener un espacio elemental de privacidad* que a su vez le permita salvaguardar su dignidad, y sus demás derechos y libertades.” (Sentencia T-044 de 2010)”
“el mandato de progresividad no debe ser entendido como una justificación de la inactividad del Estado en la protección de esos derechos [DESC]. Por el contrario, el Estado colombiano tiene claros compromisos internacionales yconstitucionales en relación con los derechos sociales prestacionales, como la salud. De un lado, el Estado tiene la obligación de iniciar inmediatamente el proceso encaminado a la completa realización de ese derecho.”
(Fundamento 21) “…a todo derecho económico, social y cultural –y por tanto también al derecho a la vivienda apropiada- están asociadas obligaciones de cumplimiento inmediato –o en el cortoplazo-, y obligaciones que demandan un desarrollo progresivo.76 En cuanto a las facetas que deben cumplirse de inmediato (Elementos de inmediata exigibilidad) o en períodos breves de tiempo, cuando menos puede decirse que son las siguientes: (i) garantizar unos contenidos mínimos o esenciales del respectivo derecho a todos sus titulares; (ii) iniciar cuanto antes el proceso encaminado a la completarealización del derecho78 –como mínimo, disponer un plan-; (iii) garantizar la participación e los involucrados en las decisiones; (iv) no discriminar injustificadamente; (v) proteger especialmente a las personas desaventajadas, en circunstancias de vulnerabilidad relevantes, o que se encuentran en peor situación; (vi) no interferir arbitrariamente en el contenido ya garantizado del derecho y(vi) no retroceder de forma injustificada en el nivel de protección alcanzado.”
“los grupos familiares damnificados por la naturaleza perdieron sus viviendas desde hace poco más de tres años y no han obtenido sendas unidades de vivienda y, por otra, que desde esa época están además refugiadas en un albergue que no reúne las condiciones necesarias para considerarse como vivienda digna.”
A partir dela distinción entre obligaciones de cumplimiento instantáneo y de cumplimiento progresivo, y además con fundamento en los casos resueltos por la jurisprudencia de esta Corte, es posible enunciar tres criterios básicos para determinar cuáles obligaciones correlativas al derecho a la vivienda digna pueden ser exigidas mediante acción de tutela, en casos de desastres naturales:
Primer criterio....