derecho

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLENO JURISDICCIONAL
00053-2004-PI/TC
 
 
SENTENCIA
 
DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL
 
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
Del 16 de mayo de 2005
 
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
 
 
 
La Defensoría del Pueblo (demandante) c. Municipalidad Distrital de Miraflores (demandada)
 
 
Síntesis
 
Demanda de Inconstitucionalidad interpuesta por la Defensoría del Pueblocontra las Ordenanzas N.° 142 y 143° (2004); N.° 116 (2003); N.° 100 (2002); N.° 86 (2001); N.° 70-2000-MM (2000); N.° 57-99-MM(1999); N.° 48-98-MM(1998) y N.° 33-97-MM(1997).
 

 
Magistrados firmantes:
 
 
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 






 
 
SUMARIO
 I. ASUNTO
 
II. DATOS GENERALES
 
III. NORMAS DEMANDADAS POR VICIOS DE CONSTITUCIONALIDAD
 
IV. DEMANDA Y CONTESTACIÓN DE LAS PARTES
 
V. CARÁCTER VINCULANTE DE LA STC N.° 0041-2004-AI/TC (ARBITRIOS - MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DE SURCO)
§ 1. La obligación y responsabilidad de ejecutar la sentencia constitucional en sus propios términos.
 
VI. MATERIAS CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTES
 VII. FUNDAMENTO DE CONSTITUCIONALIDAD FORMAL
A. EL MARCO CONSTITUCIONAL DE LA POTESTAD TRIBUTARIA DE LOS GOBIERNOS LOCALES
§ 1. Potestad tributaria municipal ejercida según configuración legal por mandato constitucional.
 
§ 2. Límites constitucionales para la regulación de la potestad tributaria municipal.
 
B. EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD COMO PARÁMETRO DE CONTROL DE LA PRODUCCIÓNNORMATIVA MUNICIPAL
 
§ 1. Declaratoria de inconstitucionalidad de normas derogadas que aún no agotan sus efectos en el tiempo.
 
§ 2. El requisito de la ratificación como elemento esencial para la producción normativa de ordenanzas distritales sobre arbitrios y el plazo para su validez.
 
§ 3. El contenido de la garantía constitucional de la autonomía local.

§ 4. Sustento de la ratificacióncomo requisito para la producción normativa municipal. ¿Afecta el contenido mínimo de la autonomía local constitucionalmente garantizado?
 
§ 5. Sustento de la ratificación: concordancia práctica de bienes constitucionales.
 
§ 6. Reglas de validez y vigencia de las ordenanzas distritales que crean arbitrios.
 
§ 7. Ratificación: elemento constitutivo de validez.
 
§ 8. La reserva de leyen materia de tributación municipal.
 
§ 9. Posición del Tribunal Constitucional y reglas de observancia obligatoria.
 
 
VIII. FUNDAMENTO DE CONSTITUCIONALIDAD MATERIAL
 
A. LA APRECIACIÓN DE RAZONABILIDAD PARA ESTABLECER LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN DEL COSTO GLOBAL POR ARBITRIOS
 
§ 1. Cada tipo de servicio presenta una fórmula distributiva propia.
 
§ 2. Parámetros mínimos devalidez constitucional que permiten acercarse a opciones de distribución ideal.
 
§ 3. Parámetros mínimos de validez constitucional para los arbitrios de limpieza pública, mantenimiento de parques y jardines, y seguridad ciudadana.
 
§ 4. Distinción de dos momentos en la cuantificación de arbitrios.
 
§ 5. Importancia de la ratificación y del informe técnico en la determinación del costo global. 
B. LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA EN MATERIA TRIBUTARIA: EL CASO DE LAS TASAS MUNICIPALES
 
§ 1. Contenido constitucional del principio de capacidad contributiva.
 
§ 2. El principio de capacidad contributiva en otras especies tributarias distintas al impuesto.
 
§ 3. Problemas de aplicación de la capacidad contributiva en el caso de tasas
municipales.
 
§4. Posición del Tribunal Constitucional y reglas de observancia obligatoria.
 
C. IMPRECISIONES EN LA DEFINICIÓN LEGAL DEL ARBITRIO
 
§ 1. El arbitrio y la confluencia de intereses: beneficio particular y beneficio
colectivo.
 
§ 2. La participación ciudadana en la determinación del costo global de arbitrios y supervisión de su recaudación como ejercicio de un derecho...