Derecho

LA EVOLUVION DEL DERECHO DE PROPIEDAD ANTE LOS ACTUALES TEXTOS CONSTITUCIONALES LATINOAMERICANOS
I INTRODUCCION
El concepto de propiedad refleja el sistema de relaciones interhumanas que impera en un país y el régimen de producción allí establecido. Revela, con ello, el criterio que prevalece acerca del Estado y de sus poderes, de las clases sociales, de la situación del hombre mismo comomiembro de la sociedad civil y régimen económico adoptado.
II PLAN DE TRABAJO
La evolución del concepto del derecho de propiedad desde la formulación individualista de la Revolución Francesa hasta nuestros días, ha sido notable no solo por lo acentuado de los cambios habidos, sino, principalmente, por las consecuencias que estos han tenido, al organizar nuevas instituciones jurídicas y nuevosconceptos sociales. Esta evolución ha estado determinada, en gran parte, por una modificación en la apreciación ético- social de las relaciones que median entre los seres humano y las cosas del mundo. Ha incidido también en ella una nueva concepción sobre las funciones que tocan al Estado como encargado de la gestión del bien social, pues al asumir este otras funciones que no se hallaban en el elencode tareas que le fueron atribuidas, ha provocado restricciones a la idea tradicional de derecho de la propiedad.
III EVOLUCION DEL CONCEPTO
1. EL CONCEPTO INVIDUALISTA ABSOLUTO
Baudoin ha dicho que la historia del concepto jurídico de derecho de propiedad parece ser una lucha entre el absolutismo del derecho de propiedad, del cual el derecho romano fue la expresión más elevada, y elrelativismo que los desarrollos económicos y las nuevas técnicas científicas han podido infiltrar en la noción casi sacrosanta de derecho de propiedad.
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, 1789, coloca al derecho ce propiedad entre los derechos “naturales e imprescriptibles” señalando que su conservación es “el fin de toda asociación política”.
El Código de Napoleón n suartículo 544 traduce así “La propiedad es el derecho de gozar y disponer de las cosas del modo más absoluto, siempre que no se haga de ellas un uso prohibido por las leyes o los reglamentos”. Allí la propiedad y el poder público, como en Roma el dominium y el impeium tienen idéntica naturaleza; son soberanías y su régimen es el poder absoluto.
Un tratadista del prestigio de Braudry-Lacantineriesostuvo que “el propietario puede realizar legítimamente con su cosa acostó de cualquier clase, aun cuando no tenga ningún interés confesable en realizarlos. Y su colaborador, M. Cheneaux, agregaba que le propietario “goza de la cosa como quiere, incluso, si le place, de una manera abusiva”
2- LAS PRIMERAS CRÍTICAS
A mediados del siglo pasado Augusto Comte, al desarrollar su doctrina positivista,asigna a la propiedad una función social conforme a la cual el propietario tiene el deber de formar y administrar los capitales con los cuales cada generación prepara los trabajos de la siguiente. Leon Duguit propone en forma directa que la propiedad deja de ser un derecho del individuo y se convierte en una función social, como resultado de la socialización de ella. En su opinión , todoindividuo tiene la obligación de cumplir en la sociedad una cierta función en razón de lugar que en ella ocupa; en esta forma el que tiene capital debe hacerlo valer aumentando la riqueza general y solo será protegido si cumple con esta función. Leon XIII deja constancia en 1891, en su encíclica Rerum Novarum que la propiedad, aunque dividida en tierras privadas, sirve a la utilidad común de todos, loque hace el hombre deba tenerla por común “ de tal manera que proporcione fácilmente parte a los otros en sus necesidades” , y en 1931, Pio XI , manifiestan en Quadragessimo Anno que la propiedad tiene doble aspecto, individual y social , según que ella sirva al interés particular o mira el bien común.
Según la tesis de Mounier, Renard y Verdier, la propiedad no es una función social sino que...