Derecho

EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA. Un análisis jurisprudencial y un ensayo de sistematización doctrinal. Rodrigo Uprimny Profesor Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional En los últimos años, y al menos desde 1995, la categoría "bloque de constitucionalidad", que no había sido nunca usada por la doctrina o por la jurisprudenciacolombianas, ha entrado con mucha fuerza en la práctica jurídica nacional. Así, en numerosas sentencias, la Corte Constitucional no sólo ha recurrido a esa expresión sino que, además, esa noción le ha servido de fundamento normativo para tomar determinaciones tan importantes, como las relativas al alcance de la obediencia debida por parte de los militares, o aquellas relacionadas con la fuerza jurídicaen el ordenamiento colombiano de las recomendaciones de ciertas instancias internacionales de derechos humanos1. Sin embargo, a pesar de su uso creciente, este concepto de "bloque de constitucionalidad" es problemático en la doctrina y jurisprudencia nacionales. Así, esa noción sigue siendo un poco enigmática para muchos operadores jurídicos, que no entienden claramente ni su alcance ni suimportancia, y por ello tienden a considerarla un extranjerismo innecesario. Además, la propia Corte Constitucional no utiliza de manera unívoca esa categoría pues, como lo veremos posteriormente, este tribunal parece atribuirle tres sentidos parcialmente distintos (Cf infra 2.3.). Finalmente, y hasta donde yo conozco, no existe ningún estudio doctrinario colombiano sistemático sobre el alcance delbloque de constitucionalidad en nuestro ordenamiento, por lo cual, la doctrina parece haberse quedado rezagada en esta materia en relación con el dinamismo que ha tenido la evolución jurisprudencial2. En síntesis, a pesar de la importancia creciente del bloque de constitucionalidad en nuestra práctica jurídica, no existe una dogmática clara sobre el significado y alcance de esta categoría. En talcontexto, la finalidad de este escrito es intentar llenar parcialmente ese vacío doctrinal, para lo cual busca presentar los elementos básicos que podrían servir para construir una dogmática, o teoría constitucionalmente adecuada del "bloque de constitucionalidad" en la práctica jurídica colombiana3. Para ello, la primera parte
Sobre obediencia debida, ver las sentencias C-225 de 1995 y C-578 de 1995.Sobre la fuerza vinculante en el orden interno de la jurisprudencia de ciertas instancias internacionales de derechos humanos, ver la sentencia T-558 de 1999. 2 Dicho sea de paso, desafortunadamente éste no es el único caso en donde se pueden constatar esos vacíos doctrinales, pues en estos primeros nueve años de trabajo, la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana no ha tenido unasuficiente discusión académica. Y esto ha tenido efectos perjudiciales, pues la falta de un adecuado desarrollo doctrinario en materia constitucional ha impedido que exista un diálogo fecundo entre la crítica académica y la labor de los jueces constitucionales. Creo sin embargo que en los últimos tres años, esa dificultad puede estarse superando pues han sido publicadas algunas reflexionesacadémicas de notable calidad sobre la jurisprudencia constitucional, como los anuarios del Observatorio de Justicia Constitucional de la Universidad de los Andes, o las obras de Tulio Eli Chinchilla (1999) y Diego López (2000), entre otros. 3 Retomo la noción de teoría constitucionalmente adecuada de Tulio Elí Chinchilla, quien destaca, con acierto, que "una Constitución no puede ser apropiadamente leída,coherentemente interpretada y lúcidamente aplicada si el operador jurídico no dispone de
1

2

del trabajo adelanta una aproximación histórica y conceptual de esa noción, e intenta destacar su interés y su significado básico en el derecho comparado. La segunda parte describe la evolución de ese concepto en el constitucionalismo colombiano y muestra como esa categoría ha sido recibida por...