Derecho

ERRORES DEL ARGUMENTO
1) AUSENCIA DE ARGUMENTO
Proposición que no se apoya sobre concepto complementario alguno que venga a sostenerla. Cuando se trata de una respuesta a una pregunta, la respuesta contiene únicamente los términos de la pregunta o bien una reformulación de esta última.
Ejemplo: 
El profesor dice que no hay que cortarles la palabra a los demás, pero a menudo nos interrumpe anosotros, sus alumnos. ¿Tiene más derecho que los alumnos para cortar la palabra a los demás?
- No, porque si nosotros no tenemos derecho, él tampoco.
La formulación retoma únicamente los elementos de la pregunta: no se aporta ningún concepto que pudiera justificar la ausencia de un derecho particular del profesor. El argumento expresa una igualdad implícita pero no articulada ni justificada.Ejemplo aceptable: 
El profesor dice que no hay que cortarles la palabra a los demás, pero a menudo nos interrumpe a nosotros, sus alumnos. ¿Tiene más derecho que los alumnos para cortar la palabra a los demás?
- No, porque los adultos no tienen todos los derechos, si el profesor enseña, debe darnos ejemplo.
El argumento es aceptable ya que la ausencia de derecho absoluto del profesor estájustificado por un principio pedagógico: “hay que dar ejemplo”
Ejemplo:
¿Debo ayudar a alguien que no quiere que le ayude?
- No, porque yo no ayudo a las personas que no quieren mi ayuda.
La formulación reproduce únicamente los elementos que ya aparecían en la pregunta: no se aporta ningún concepto.
Ejemplo:
No herir… ¿es una buena razón para no decir la verdad?
- No, no es una buena razón yaque aunque se hiera, hay que decir siempre la verdad.
El conector « aunque », que indica la oposición concesiva, sirve para mostrar la radicalidad de la proposición sin aportar argumento; se podría decir que representa únicamente un efecto retórico: insiste para reforzar la afirmación, pero no aporta ningún concepto.

2) ARGUMENTO NO PERTINENTE
Es un argumento que utiliza conceptos que no tienenque ver con la proposición enunciada. No se ve la relación entre el argumento y la idea que se supone sostiene.
Ejemplo:
Que la ley nos obligue… ¿es una buena razón para creer algo?
- No, ya que si me dijeran que he de irme lejos de aquí a los 18 años, no lo haría.
Se trata de « creer » y no de « hacer ». Son dos problemas diferentes. El argumento no tiene nada que ver con el problemaplanteado. Además, hay respuesta pero no argumento.
Ejemplo:
Que la ley nos obligue ¿es una buena razón para creer algo?
- Sí, si tenemos la intención de respetar la ley.
- No, si la ley nos obliga a algo absurdo.
El argumento del “sí” no es pertinente ya que se trata de respeto, que no tiene nada que ver con creer. Pero el argumento del “no” sí que es pertinente, ya que lo absurdo es en efecto unarazón para no creer, para no abrazar una ley. No obstante, habría sido útil hacer explícito el problema.
Ejemplo:
¿Es justo o injusto que no me dejen salir sola?
- Es justo, ya que mis padres son más prudentes que yo.
El hecho de que « mis padres sean más prudentes que yo” no prueba por qué pueda ser justo que yo no salga sola. Si así fuera todo el mundo tendría que salir con alguien másprudente, o bien habría que explicar en qué sentido mi imprudencia requiere la presencia de mis padres.
Ejemplo aceptable: 
- Es justo, ya que soy joven, y por ello más vulnerable a los peligros exteriores y un menor presta menos atención que un adulto.
El argumento es pertinente ya que aborda el problema de la injusticia explicando que los menores son más “vulnerables” porque prestan “menosatención”.
Ejemplo: Te ofrecen un anillo que te hace invisible. Estás en una tienda… ¿aprovechas para coger lo que te apetece?
- Prefiero vigilar la tienda que coger lo que me apetezca.
El deseo de vigilar la tienda no viene a justificar el hecho de que yo coja lo que me apetezca, ya que podría hacer las dos cosas: vigilar y robar.
Ejemplo aceptable: 
- No, porque si cojo lo que me apetece, estoy...