Derecho

LA ETICA EN EL PODER

“TODABIA EXISTEN QUIJOTES QUE DERRIBAN MOLINOS SON LA ESPERZANA DE LA HUMINADAD”



es apremiante, que para adentrarnos en el ámbito de la ética política comencemos por suscribirla en su acepción más clara y preciso ,es decir podemos definirla etimológicamente la ética del estado o la organización social, bajo este precepto estará constituida por las normasde acción que efectivamente permiten la convivencia y la cooperación social y coordinan las acciones individuales para fomentar el bienestar general.

así mismo la acepción contemporánea nos define a la ética, como al parte de la política que se ocupa de los principios o norma de acción que deben regir en el comportamiento del político mismo, en su calidad de gobernante o legislador,responsable del bienestar y seguridad de todos los miembros del estado esta adquiere su personalidad a partir de las difíciles relaciones históricas entre éticas y políticas; mientras la ética filosófica se haya comprometida con la formulación de principios fundamentalmente validos que han degenerado obligación en contra partida de derechos irrenunciable, la práctica política se ve avocada ala toma de decisiones que para ser compatibles los valores en conflicto han denegar o limitar o negar algunos de los derechos que la ética considera inalienables.

las antiguas culturas nos dejaron testimonios muy valiosos en esta materia, el código hamurabi es un documento histórico que señala los principios que debían guardar los ocupantes de los cargos publico de igual manera tenemoslos majestuoso desde la china nos ha llegado los cuatro libros del sabio confucio de los que deriva los principios públicos de la conducta publica, de los antiguos griegos tenemos que existen las obras de ética que escribió Aristóteles o las obras morales de Plutarco, de la india existen los principios del rey azoca, de la época de los romanos contamos con el tratado sobre losdeberes de cicerón así como los tratados morales de Cemex fundador de la conducta política.

con este gran material de la conducta política es imperante que se considere la ética política como la ética aplicada y desde su perspectiva debería ser entendida como en el impulso del buen hacer y el rechazo de los que está mal hecho, si pensamos en el quehacer político habrá que argumentar que laética es el impulso de la buena política y la crítica de la mala política, en estricto censo podemos decir que la ética es la base del movimiento de la política de tal suerte que el insumo ético se encuentra antes y después de la práctica política, antes por que se encarga de diseñar las directrices , traza patrones y circunscribe acciones después por que critica sus fallos , omisionesy por supuesto perversiones .

si se considera difícil considerar los elementos que contienen la buena política no lo es tanto decir o acusar en que se está equivocando el hombre cuando incurre en maldades, sin embargo se puede argumentar que la política es una arma de doble filos ya que se utilizan procedimientos y medios impropios, para fines supuestamente justos y democráticos por unmomento atreves de la historia pareciera que esta ha sido una semilla evolutiva, cuando buscaba afanosamente los caminos para someter a la praxis política al imperio de los mandatos morales de tal suerte que se logro terminar con la injusticia de los gobernantes pero en sentido efímero; sin embargo esta a utopía histórica de la filosofía moral fue malversada paradójicamente por la ética kantianaen efecto algunas corrientes filosóficas como el rigorismo el universalismo y formalismo kantiano elevaron a tal grado la exigencia moral que parecía imposible que una práctica política no acabase por darle la espalda a la ética hegel por su parte supo descubrir que la moral pura jamás podría llegar a ser practica ante el se abría un dilema o justificar la acción de un imperativo...