Derecho

1. Concepto. En un sentido muy general, objeto es lo que se contrapone al sujeto pensante y constituye materia de su conocimiento. Jurídicamente, el o. del d. es algo externo al sujeto titular y que en alguna forma se halla a disposición suya, sometido a su voluntad.
Para ciertos autores, sólo puede ser o. del d. la conducta humana, al no haber relación jurídica posible más gire entrepersonas. Otros alegan que precisamente la conducta no puede serlo nunca, al ser directamente incoercible y escapar, por tanto, al ámbito de poder del titular del d. Ambas posiciones extremas son discutibles, pues ni el hecho de ocurrir la relación jurídica entre personas impide la real existencia y ejercicio del derecho subjetivo sobre los entes inanimados o irracionales, es decir, la posibilidadinmediata (sin auxilio externo) y exclusiva de aprovecharlos, retenerlos o influir sobre ellos; ni la incoercibilidad de la conducta suprime su papel de protagonista en tema de obligaciones jurídicas; aunque incoercible, es exigible, y ello basta para ser o. del d. de crédito.
2. Bienes. Dentro de los posibles o. hemos de distinguir, como hace el CC español en algunos preceptos (art. 659 y1.024), entre bienes y derechos. En efecto, el bien, objeto primario con existencia fáctica perceptible, es un quid sobre el cual recae el derecho mismo (o, para otros, la relación jurídica): por tanto, algo distinto en principio -dejamos aparte la cuestión de los derechos sobre derechos- del d. subjetivo (v.), la facultad o el atributo. Si yo soy propietario de un reloj, éste es un quid distinto demi d. de propiedad sobre él. Que el CC, en otros preceptos, considere como bienes también a los derechos puede explicarse, no obstante, pensando que si vendo el reloj, dispongo de mi d. de propiedad (en el tráfico lo que vale y circula, jurídicamente, son los d. subjetivos), y sólo a través de él, de la cosa. El dominio, objeto de mi disposición es, así, una especie de «objeto secundario», frentea los entes no jurídicos que son primariamente objeto del disfrute y aprovechamiento material. Pero esto no borra la diferencia entre corpora (y otros entes) y iura; entre lo que es materia de la pretensión, y la pretensión misma.
Los bienes, así entendidos, pueden consistir en entes, o. de los d. absolutos; conductas, o. de los d. relativos; y participaciones, o. de los d. sociales. Peroen un sentido estricto y más coincidente con la terminología del CC, la calificación de bien se aplica sólo a los primeros, únicos de que nos ocupamos en este artículo (v., en cuanto a los otros, OBLIGACIÓN II; SOCIEDAD, CONTRATO DE).
3. Requisitos del bien. El bien en sentido estricto presupone entidad, es decir, un quid con existencia real (no necesariamente tangible), autónoma,aprehensible con los sentidos y la inteligencia en su unidad y como algo separado de los otros entes. Presupone, asimismo, dominabilidad, susceptibilidad de ser influido por algún titular: v. art. 333 CC. Así, no son bienes aquellos entes que, según la realidad física, están fuera de nuestro alcance (el sol; las nubes, por ahora); ni los que no son apropiables en sí, por constituir un a modo de bien comúnde la humanidad (espacio marítimo, aéreo, sonidos, ideas vulgares); entes que nadie, ni siquiera el Estado, puede monopolizar in genere (no podría monopolizar todo el aire impidiendo la respiración a los súbditos), siendo sólo posible la adquisición de porciones o expresiones concretas de aquellos elementos que pueden individualizarse.
De otra parte, no sirven actualmente como bienes lascosas nullius (bienes en potencia), o aquellas que, según la ley, o la costumbre, o los principios generales, no pueden ser o. de d. alguno: el cuerpo del hombre vivo, en primer lugar, que por su relación con la subjetividad de que es soporte, aun siendo un ente material, escapa a la condición jurídica de cosa; el cadáver, con alguna mayor limitación; algunas cosas especialmente sagradas, etcétera....