Derecho

ABUSO DEL DERECHO
Sin llegar a inicios del Derecho Romano, podemos comparar las injusticias que en nuestro tiempo, con el pretexto de aplicar la ley al margen de Derecho, se cometen, por eso en la actualidad conocemos que varios pensadores consideran que en muchos casos la ley contradice su esencia, se vuelve abusiva y contraria a la moral, de ahí nace la necesidad de condenar el abuso delderecho. Esto se torna realmente dificultoso, pues, conocer el exacto momento donde nace y termina, no solo es materia probatoria sino que debemos invocar la sana crítica del juez.
Conozcamos entonces de que forma se manifiesta este abuso. Actualmente cuando se quiere aplicar la ley de manera muy rigurosa, que llegue a ser inhumana o innecesaria además cuando con el fin de dañar o perturbar a otro, seaplica de forma extrema el derecho, cuando nos valemos de este para justificar la errada interpretación del mismo para provecho de cualquier tipo, una ley puede, en su tenor literal permitir o prohibir un acto en particular como es el pago de los impuestos, la misma regirá de forma general para todo el conglomerado social, cuando utilizando esta ley que obliga a la rendición de tributos, se haceuso de la misma para lograr un fin que no es propio del derecho como en este caso seria la aplicación individual de la ley por motivos personales, a sabiendas del prejuicio que se causara, aun estando legalmente tutelado por los códigos, el uso que se le da, es abuso del derecho
El gran problema que mencionábamos anteriormente, radica en la ínfima posibilidad de condenarlo, en el Ecuadorespecíficamente, pues solo un orden moral, expresado a base de la moralidad de los jueces, podrá determinarlo y tal vez sancionar aquellas injusticias permitidas de forma abstracta por la ley pero reprochadas por la conciencia. La forma de condenar estos actos es de pura ponderación del juez, quien objetiva y moralmente deberá separarse del derecho y resolver según sana critica.
La forma de determinarcuando se ha producido abuso del derecho, es probar la existencia de una violación al derecho ajeno, y enmarcarlo en un daño al interés existencial del agredido, como es el de “no dañar al otro”, pues, en caso de no existir esta premisa no podemos hablar de responsabilidad civil. Ahora, podemos analizar los elementos que deben interferir en el daño ajeno, estos deben ser: existencia de un derechosubjetivo, la agresión al mismo, la existencia de otro titular de un interés, el daño que ocasiona la extralimitación de un derecho positivo hacia el interés del titular en cuestión, y con esto la responsabilidad que genera el derecho subjetivo de uno al interés personal positivo de otro. Es entonces donde enmarcamos este acto como la parte contraria de la base del derecho, que es la buena fe.
Ennuestra legislación la nula existencia positiva de una definición legal de abuso del derecho hace altamente propensos a los derechos generales de ser violentados, pues si bien encontramos que la ley mediante los jueces, prohíbe y menciona el abuso del derecho, como un principio básico de aplicación discrecional, no lo encontramos positivado. Podemos decir entonces que como principio universal delderecho debe regir como este apegándose a la ley, la misma que en sus artículos 28 y 29 del Código Orgánico de la Función Judicial establecen
“Art. 28… Los principios generales del derecho, así como la doctrina y la jurisprudencia, servirán para interpretar, integrar y delimitar el campo de aplicación del ordenamiento legal, así como también para suplir la ausencia o insuficiencia de lasdisposiciones que regulan una materia…”; y el siguiente enunciado señala, “Art. 29… Las dudas que surjan en la interpretación de las normas procesales, deberán aclararse mediante la aplicación de los principios generales del derecho procesal, de manera que se cumplan las garantías constitucionales del debido proceso, se respete el derecho de defensa y se mantenga la igualdad de las partes…”.
Al mismo...