derecho

QUINTA SALA CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA




EXPEDIENTE NÚMERO: 55738-2005


RESOLUCIÓN NÚMERO:
LIMA, 08 DE ENERO DE 2013.-
VISTOS;Interviniendo como Vocal Ponente la señora Echevarría Gaviria; y CONSIDERANDO que: PRIMERO: Es materia de grado la sentencia, expedida por resolución número 28, su fecha 11 de mayo de 2012, corriente defojas 669 a 675, que declara infundada la demanda incoada; SEGUNDO: El fundamento del A quo para declarar infundada la demanda de enriquecimiento sin causa, tal como se aprecia del último párrafo delúltimo considerando (séptimo) de la sentencia apelada, se basa en que: “En el caso de autos, se aprecia que el incremento patrimonial que se atribuye a la emplazada se centra en haber adquirido una casaen Iquitos, un departamento en Lima, un auto y otros bienes muebles. Al respecto dicho incremento responde a una serie de sucesivas donaciones respecto de los glosados bienes y los respectivosdesembolsos de dinero, es decir existió transferencias gratuitas del donante (Luis Ricardo Arrieta Adrianzén) a la donataria (Leny Del Aguila Macedo), por lo que el referido enriquecimiento no resultaproveniente de una causa ilícita sino se explica por la donación libre y voluntaria de la persona con quien la emplazada mantenía una relación sentimental (…)”; TERCERO: El artículo VII del TítuloPreliminar del Código Procesal Civil dispone: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir másallá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.”; CUARTO: De la revisión de la demanda de fojas 131 a 142, así como de la contestación de lamisma de fojas 169 a 174, se aprecia que las partes en este proceso, en ningún momento han alegado como hechos que las sustentan, que la casa en Iquitos, el departamento en Lima, el automóvil y los...