derecho

Parecidos pero no iguales, aunque hay muchos que cumplimos ambas funciones, prefiero decir tenemos dos vocaciones la de enseñar y la de abogar, pero en definitiva cada día nos encontramos ante laencrucijada de “enseñar el derecho”, para que los alumnos ejerzan los mismos. 

El desconocimiento es el primer cómplice de la impunidad y de la injusticia, no solemos exigir que se nos respete underecho que desconocemos que tenemos, ahí está el desafío de los docentes del mundo jurídico. 

“En el mundo jurídico hay dos tipos de transmisión del conocimiento con funciones muy distintas…. pero aveces se confunde, en parte por corresponder a sujetos que reúnen la doble condición de profesor y abogado, pero sobre todo porque sus funciones autenticas se interfieren: el abogado pretende hacercreer que está comunicando su conocimiento y el profesor utiliza argumentos de convicción para transmitir conocimiento” nos dice Alejandro Nieto (Cfr. Nieto, Alejandro. Gordillo Agustín. Laslimitaciones del conocimiento jurídico. Editorial Trotta. Pág. 53), para luego agregar “El profesor no defiende, sino que explica lo que sabe, el conocimiento jurídico teórico que ha adquirido con su propioesfuerzo. El buen profesor no pude transmitir nada que le sea ajeno y, como obviamente él no puede ser creador de todo, los conocimientos que ha recibido ha de transmitirlos después de haberlos pasado porel alambique de su reflexión para hacerlos suyos. El profesor no se dirige a la pasión, al interés y a la voluntad sino a la inteligencia” (Cfr. ídem). 

Adhiero a cada palabra del catedrático de aUniversidad Complutense de Madrid, pero quisiera traer a colación la definición de educar del filósofo italiano Massimo Borghesi “Educar es, de hecho, introducir en la realidad, en la búsqueda de susentido. No se puede introducir a la realidad poniendo entre paréntesis el problema del sentido de la realidad. Sólo ante el problema del sentido de la realidad, el conocimiento se vuelve humano”...