derecho



Expediente No. 635/2013
Juicio ejecutivo Mercantil seguido por Nova Casa Zamora, S.A. de C. V., frente a Ma. Irma Reyes Pantoja.



C. JUEZ SEGUNDO MENOR
MIXTO EN MATERIA CIVIL
P R E S E N T E.



GERARDO SALVADOR BAUTISTA HERNÁNDEZ, con el carácter reconocido dentro del juicio al rubro mencionado; ante Usted con el debido respeto comparezco a:E X P O N E R:


Mediante el presente ocurso y de conformidad con los artículos 1334 y 1335 del Código de Comercio Vigente, vengo a interponer el recurso de revocación del auto dictado con fecha 09 nueve de Diciembre del año 2014 dos mil catorce, decretando de oficio la Caducidad de la Instancia.


PROCEDENCIA DEL RECURSO: el presente recursode revocación interpuesto, es el idóneo para impugnar el auto dictado con fecha 09 nueve de Diciembre del año 2014 dos mil catorce puesto que los artículos 1334 y 1335 del Código de Comercio, prevé tal medio de impugnación contra los autos que no fueren apelables.


CÓDIGO DE COMERCIO


Artículo 1334.- Los autos que no fueren apelables y los decretos puedenser revocados por el juez que los dictó o por el que lo substituya en el conocimiento del negocio.
De los decretos y autos de los tribunales superiores, aun de aquellos que dictados en primera instancia serían apelables, puede pedirse la reposición.
Artículo 1335.- Tanto la revocación en primera instancia como la reposición deberán pedirse por escrito dentro de los tres días siguientes a que hayasurtido efectos la notificación del proveído a impugnar, dando vista a la contraria por un término igual y el tribunal debe resolver y mandar notificar su determinación dentro de los tres días siguientes.
De la resolución en que se decida si se concede o no la revocación o la reposición no habrá ningún recurso.


Sirve de fundamento los argumentos vertidos dentro de la siguiente jurisprudenciaque a la letra dice:


Época: Décima Época
Registro: 160948
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 96/2011 (9a.)
Página: 709

CADUCIDAD EN EL JUICIO MERCANTIL. PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA EN LAPRIMERA INSTANCIA, CUANDO POR RAZÓN DE CUANTÍA NO PROCEDE EL DE APELACIÓN.

Del artículo 1076, fracción VII, del Código de Comercio, se advierte que tratándose de juicios mercantiles, la resolución que decrete la caducidad es impugnable a través del recurso de apelación, en caso de que el juicio admita la alzada. Al respecto, el artículo 1340 del mismo ordenamiento, condiciona la procedencia delrecurso de apelación al monto o cuantía del asunto, por lo que si la resolución que decretó la caducidad en la primera instancia se dicta en un juicio que no admite dicho recurso, puede controvertirse a través del recurso de revocación previsto en el artículo 1334 del citado código, que procede contra los autos que no son apelables y los decretos. Lo anterior es así, porque la declaratoria de caducidades un auto definitivo que extingue la instancia pero no la acción; convierte en ineficaces las actuaciones del juicio y vuelve las cosas al estado que tenían antes de la presentación de la demanda. Esto es, no se trata de una sentencia definitiva, ya que no decide la controversia de fondo; no analiza las acciones deducidas ni las excepciones opuestas, ni absuelve o condena como lo exigen losartículos 1077, primer párrafo, 1325, 1326 y 1327 del Código de Comercio, de ahí que se ajuste al supuesto de procedencia del recurso de revocación.

Contradicción de tesis 151/2011. Entre las sustentadas por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito. 6 de julio de 2011. Cinco...