DERECHO

“LOS TRAPOS SUCIOS SE LAVAN EN CASA”
Ojala que todos podamos sumarnos a la tarea de divulgar la importancia que invita este nuevo sistema penal; al nuevo respeto por el derecho y la forma transparente del trabajo institucional, ojala que los Mexicanos conozcamos mejor nuestras leyes, será más fácil consolidar el estado democrático de derecho por el que todos trabajamos.
Eduardo Medina MoraIcaza
Procurador General de la Republica
 

ANTECEDENTES
Previo a la aprobación del CNPP, la implementación del sistema procesal penal de corte acusatorio, adversarial y oral en nuestro país no había avanzado como se esperaba. Para el mes de febrero de 2014, según datos de CIDAC, solamente 16 entidades han transitado, en alguna medida hacia el sistema acusatorio, solamente en tres de esasentidades el sistema opera en la totalidad de su territorio –Chihuahua, Estado de México y Morelos- con diversos grados de efectividad y parcialmente en 13: Guanajuato, Zacatecas, Durango, Baja California, Oaxaca, Yucatán, Nuevo León, Tabasco, Chiapas, Puebla, Veracruz, Coahuila y Tamaulipas, el resto de las entidades prácticamente no han tenido avances al respecto. Por otra parte, el segundo transitoriode la reforma constitucional de 18 de junio de 2008, mandata que a más tardar el 18 de junio de 2016 el sistema esté operando en todo el territorio nacional. Las reformas constitucionales del 2008 y 2011 transformaron el régimen de ejecución de las sanciones penales en nuestro país, debido a un cambio de paradigma de corte garantista. Le da un vuelco de 180 grados como lo platicamos en clase alsistema penal. En el 2008 no solo se reformó el procedimiento penal mexicano a uno de corte acusatorio/adversarial, sino que también se instauró un Nuevo Régimen de Seguridad Pública “POLITICA Criminal” como la denomina mi Maestro de Juicios Orales Sergio Cuen, el Nuevo Sistema de Reinserción Social y Régimen de Duración y Modificación de las Penas. En este último tema, se reformaron los artículos18 y 21 constitucionales cambiando el paradigma en materia de ejecución penal por los puntos que a continuación cito:
• El fin del “sistema penal” se cambia por el fin del “sistema penitenciario” de la readaptación social (término de extracción positivista) a la reinserción social del sujeto (de corte garantista).
• Se instaura el “Control Jurisdiccional de la Legalidad en Materia de Ejecuciónde Penas” es decir, se deja al poder judicial la facultad de velar porque se cumpla el principio de legalidad en materia de ejecución de penas.
• Además, la reforma al 18 constitucional en 2011 (en materia de derechos humanos) aumenta el respeto a los derechos humanos del sentenciado como uno de los medios para lograr la reinserción social.
Diferencias sustanciales entre ambos sistemas
EnTérminos generales los sistemas son orales, públicos y con elevados niveles de transparencia, en cambio los sistemas inquisitivos son escritos, cerrados y con elevados niveles de hermetismo. En los sistemas inquisitivos se dedica un enorme esfuerzo institucional para integrar un expediente para cada caso particular. Como el juez dictaminara la inocencia o la culpabilidad del acusado a partir de lalectura y estudio del expediente, todo aquello que no forma parte de aquel simplemente no existe para el caso, por otro lado las pruebas que integran el expediente no tienen que presentarse necesariamente en la audiencia pública, ni el juez tiene que estar presente en todo momento cuando se celebren dichas audiencias, de hecho el juez puede delegar esta función a personal del juzgado, por lo cual esposible que en el extremo el juez dicte una sentencia sin haber presenciado el desahogo de pruebas o haber escuchado directamente a las víctimas o a los acusados, eso sin contar con el numero exagerado de expedientes que se acumulan diario en los juzgados y que el juez debe resolver sobre termino, así como la extensión de los mismos (que pueden superar las 500 páginas en promedio), hacen común...