Derecho

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
La génesis social del Estado
En las distintas fases del desarrollo social, la corona real tiene significados distintos, si bien todos sus titulares poseen ciertas funciones comunes, de carácter formal o real, especialmente de acaudillar las guerras contra el enemigo exterior.
En principio el titular de la corona real no es más que un gran señor feudal. Losmedios materiales de que dispone son tan escasos que los señores feudales medianos y hasta los menores, cuando se alian y son muchos, pueden hacerle frente con éxito. No se trata solamente de que al desaparecer la función de caudillaje militar y la feudalización progresiva, desaparece la posición de predominio de la casa real, sino de que tampoco son claros su predominio y su monopolio en losterritorios que, originalmente, eran de su propiedad; otros señores territoriales o familias de guerreros compiten con ella y le niegan sus derechos.
Solamente la lectura de los informes de los contemporáneos puede darnos una idea de la escasa superioridad de los medios militares y económicos de que disponía la dinastía de los Capetos en la época, en comparación con los medios materiales de otras familiasfeudales del ducado de Francia; sólo esos informes nos permiten entender las dificultades que entrañaba la lucha por la hegemonía real incluso en una zona tan reducida del país, a causa del escaso desarrollo de las relaciones económicas, de los medios de transporte y de comunicación y de las condiciones impuestas por la organización feudal del ejército y de la defensa y sitio de plazas fuertes.Los problemas de comunicación, que siguen teniendo cierta importancia actualmente en las relaciones entre los estados, no son menos importantes en aquel estadio del desarrollo social y tampoco menos complicados, aunque sea a otra escala: son importantes en las relaciones entre un señor feudal (aunque lleve el título de rey) y otro en lo relativo a la distancia microscópica que hay de París aOrleans; Montlhéry está a 24 kilómetros de París.
La tarea que la lucha por la supremacía, la lucha por la centralización y el señorío, imponía a los participantes, era muy diferente en Inglaterra y Francia que en la zona del Imperio Romano-germánico por razones muy sencillas: el Imperio era una unidad de magnitud muy distinta a la de los otros dos países; sus diferencias geográficas y discrepanciassociales eran mucho mayores, lo cual prestaba un gran ímpetu a las fuerzas localistas y centrífugas. Todo ello hizo que resultara mucho más difícil la constitución de una supremacía territorial sobre todas las demás con un grado de centralización. Como fuerza impulsora de la casa señorial hubiera sido necesario un poder territorial y familiar mucho mayor que el de Francia o Inglaterra, con el finde domeñar a las fuerzas centrífugas del Imperio Romano-germánico y de conjugarlo todo en una sola unidad. Hay bastantes razones que permiten suponer que, con el estadio de división del trabajo de la época, de las relaciones económicas, de desarrollo de la técnica militar, de comunicaciones y de administración, apenas podía realizarse la tarea de contener de continuo a las tendencias centrífugas enuna zona tan inmensa. El tamaño de los ámbitos en que se producen procesos sociales constituye un elemento de importancia nada desdeñable aunque, desde luego, no debemos exagerarla. Cuando nos preguntamos por qué el proceso de centralización e integración territorial se dio en Francia y en Inglaterra antes y de modo más completo que en Alemania, no debemos olvidar este aspecto. La línea dedesarrollo de las tres zonas es muy dispar.
El mecanismo de la constitución del Estado en el sentido nuevo del término Estado es, como se ha dicho, siempre igual en el ámbito europeo, en el que la economía va cambiando de modo continuo su base predominantemente natural en otra monetaria. Esta igualdad a grandes rasgos puede demostrarse del modo más exacto tomando el caso de Francia. En la historia...