DERECHO

Con este escrito he pretendido argumentar que la naturaleza es violenta y siendo el hombre parte de ella, es obvio comprender nuestras inclinaciones instintivas hacia actos que en lugar de diferenciarnos del orden natural, más bien nos hacen darnos cuenta lo lejos que hemos dejado de ser lo que somos en realidad: el último de los homínidos, animales que desarrollaron la habilidad de lainteligencia como ningún otro ser vivo. Aunque hemos detentado esa extraordinaria cualidad, es evidente que, a lo largo de nuestro pasado y presente actual, hemos demostrado claramente no ser sólo unos animales inteligentes, sino también ser seres inteligentes, ¡muy animales!



Si decidí escoger la violencia como un problema filosófico es porque la percibo no sólo como una problemática diaria que merodea, sino también, identifico en ella una de las muchas maneras en que interactúan las cosas. También he de agregar que el cuestionamiento de nuestra situación social relacionada con la violencia, en Sinaloa y, ¿por qué no?, también viéndola igual en todo México y en el mundo, ha estado limitado, exceptuando al materialismo dialéctico, a ver comúnmente el problema de la violencia como parte dela naturaleza irremediable de las acciones humanas, que todo se deriva sólo de las lacerantes desigualdades entre las clases sociales, que es parte de un rezago educativo moral y un sinfín de enfoques que tratan de explicarla mediante causas sociales inmediatas, es decir, todo enfoque común trata de explicar estas oscuras acciones de los hombres por otras acciones de ellos mismos. Esto a miparecer deja de lado el entender que la violencia es también parte de todos los conflictos que se dan entre las demás cosas en la realidad. Pues bien, he tomado la postura de analizar la violencia haciendo analogía con la pugna que se da entre los demás seres de la naturaleza.

¿Por qué creo que es pertinente partir desde este enfoque? Más que nada para enriquecer las perspectivas con que laviolencia ha de ser analizada y sobre todo hacer un viaje cognoscitivo distinto, entender la esencia naturalista de la violencia. Sólo así podremos entender por qué siendo la sociedad una forma de organización para la supervivencia humana, aloja la violencia como una característica que la niega, pareciera ser así que se sigue el ejemplo del canibalismo, fenómeno peculiar y ocasionalmente presente enrelaciones animales de la misma especie. Especies animales que se afirman y se niegan en cierta manera la existencia a sí mismas, ¡vaya contradicción!, si vemos a final de cuentas con profundidad al mundo, en todo hay características contradictorias.

Definiendo la violencia social que hemos de estudiar aquí como la interacción entre tanto individuos como grupos sociales en que se impone un dominio ybeneficio preponderantemente exclusivo de unos sobre el perjuicio de otros, partiremos escudriñando el tema desde el punto de vista filosófico del materialismo dialéctico. Entenderemos a la violencia también como característica constitutiva de los fenómenos que se nos facilita entenderlos mediante las leyes de la dialéctica que contempla este enfoque filosófico. Entendamos así a la dialéctica:“La dialéctica llamada objetiva domina toda la naturaleza, y la que se llama dialéctica subjetiva, el pensamiento dialéctico, no es sino el reflejo del movimiento a través de contradicciones que se manifiesta en toda la naturaleza, contradicciones que, en su pugna constante en lo que acaba siempre desapareciendo lo uno en lo otro que lo contradice o elevándose ambos términos a una formasuperior, son precisamente las que condicionan la vida de la naturaleza” (Engels, 1986, p. 443).

Un ejemplo claro de contradicciones son las fuerzas por las cuales está sometido un arco de tiro en tensión, mientras la cuerda del arco ejerce una fuerza hacia una dirección, el arco se opone a esta fuerza en dirección contraria, fuerzas opuestas que al arrojarse la flecha han dado pie al movimiento de...