Derecho

PRINCIPIO DE LA PERSONALIDAD DE LA PENA

Toda norma del orden sancionador requiere de la presencia de una conducta reprochable, tipificada por el legislador, dicha con-ducta configura lo que en materia penal se denomina “el elemento objetivo”, ahora bien dicha conducta típica debe ser atribuida por lo menos a título de culpa en cabeza del infractor, lo que se conoce como la imprescindiblepresencia del “elemento subjetivo”; dicho en otros términos nadie puede ser sancionado sin la concurrencia de ambos elementos, la conducta en su carácter de elemento objetivo y la intencionalidad en su carácter de ele-mentó subjetivo, ello nos conduce al conocido aforismo de que “nadie puede ser castigado sin ser culpable”, para que la conducta reprochable sea culpable nos debemos encontrar con lapre-cencía del elemento objetivo acompañado por el elementosubjetivo.El tipo de injusto tiene tanto una vertiente objetiva (el llamado tipo objetivo) como subjetiva (el llamado tipo subjetivo). En la primera se incluyen todos aquellos elementos de naturaleza ob- jetiva que caracterizan la acción típica (el autor, la acción, lasformas y medios de la acción, el resultado, el objeto material,etc.). En lasegunda, el contenido de la voluntad que rige la acción (fin, efectos concomitantes y selección de medios)

Al referirnos al principio de culpabilidad no podemos dejar de hacer una breve mención al “estado de necesidad inculpable”, dicha situación se produce cuando el administrado se encuentra frente a una situación límite, debiendo necesariamente elegir entredós bienes tutelados, ya que leresulta absolutamente imposible evitar la lesión de ambos, en tal caso su accionar aunque resulta típico debe ser excluido de responsabilidad. El estado de necesidad es, ante todo, una causa de justificación que se encuentra informada primariamente por el principio reponderación de bienes, es decir, por el principio de que es lícito sacrificar un bien jurídico cuando con dicho sacrificio se quieresalvar otro de mayor valor

.El fundamento general del estado de necesidad justificante es la necesidad de salvar el interés mayor, sacrificando el menor, enuna situación no provocada de conflicto extremo

.Ahora bien que sucede cuando nos encontramos frente a bienes jurídicos de igual jerarquía, en principio la conducta no puede justificarse por el principio de ponderación de bienes, ya quelos mismos poseen la misma identidad. La doctrina dominante considera que este supuesto debe ser tratado como estado de necesidad disculparte, dejando el estado de necesidad como causa de justificación solo para el caso de conflicto de bienes de desigual valor

. Sin embargo, nada impide que también aquí opere como causa de justificación, pues no se trata solo de con-parar el valor de los bienesen conflicto, sino de enjuiciar si el sacrificio de uno de ellos para salvar el otro era la única vía ade-cuada, dentro de los límites de exigibilidad normales

, en principio, siempre que exista una relación de adecuación entre le malcausado y el mal que se intenta evitar, el estado de necesidad,incluso el que se da entre bienes jurídicos de igual valor, es unacausa de justificación

.Todasanción del orden penal, debe ser respetuosa del principiode la personalidad de la pena, criterio convalidado por nuestromáximo tribunal de justicia el 08/06/93 en las causas “WortmanJorge Alberto y otros” y “Morillas Juan Simón”.“Que en lo concerniente a la caracterización del hecho ilícito -aspecto que entraña la hermenéutica de la norma en examen-cuadra puntualizar que en cuestiones de índolesancionatoria, laCorte ha consagrado el criterio de la personalidad de la penaque, en su esencia, responde al principio fundamental de quesólo puede ser reprimido quien sea culpable, es decir, aquél aquien la acción punible le pueda ser atribuida objetiva como sub- jetivamente (Fallos: 271:297)”

.“Este examen resulta insoslayable desde que, en cuestiones deíndole sancionatoria, la Corte ha...