derecho

INTRODUCCION

El objetivo del presente trabajo es coadyuvar a este tema tan controvertido. Conocer si el derecho realmente tiene el carácter de ciencia o no la tiene, como lo dijo el jurista alemán Kirchmann; esta investigación ayudará a comprender el carácter científico del derecho y las diversas críticas que existen al respecto de varios juristas, en particular la del filósofo y juristaJulius Hermann Von Kirchmann, quien afirmó en su famoso discurso en el año de 1847 que el derecho no es una ciencia debido a sus constantes cambios, razón por la que considero importante la realización de esta investigación.
Se definirá que es ciencia y que es el derecho, cuales son los juristas que consideran al derecho como una simple disciplina, así como los que la definen como una ciencia. Perosobre todo, tener claro que son varios métodos los que en el derecho podemos utilizar según nuestro objetivo, incluso el método científico. Por eso, también durante el avance de este trabajo se analizará en que consiste el método científico y su posible utilización en investigaciones jurídicas, así como también comprender lo que es método, técnica, sus diferencias conceptuales; además se hablará delmétodo jurídico y sus finalidades.
A través de este trabajo se analizará la mayor parte de los conceptos mediante ello poder concluir que el derecho si es ciencia, que aunque no es exacta, son varios los métodos que en el derecho podemos utilizar, tanto así que podemos realizar una investigación jurídica a través de los pasos del método científico.








Julius von Kirchmann y suconcepción acerca de la Ciencia del Derecho.

Para este autor, el jurista lo único que hace es comentar la ley, labor que consideramos totalmente irrelevante si con trabajo científico se quería comparar, por cuanto se limita a determinar las lagunas del derecho positivo, sus contradicciones que por obra de esa ley positiva se han convertido en "gusanos que sólo viven de la madera podrida. Desdetales concepciones, negó el carácter de fuente de Derecho a la doctrina emanada de las decisiones judiciales, y consecuentemente negó la cientificidad de la Jurisprudencia, por cuanto ésta era un fenómeno contingente, resultante de analizar casos particulares por medio de los cuales los jueces hacían construcciones formalistas y conceptualistas que no permitían la universalidad y la generalidad delas formulaciones científicas, lo cual a su vez era la base experimental de toda ciencia que hasta ese momento había progresado.
Le negaba así a la Jurisprudencia valor como ciencia y como técnica para resolver los conflictos sociales sustentados en el aislamiento de tales formulaciones del sentimiento jurídico del pueblo.
El primer argumento utilizado por Kirchmann para defender su posturanegacionista se ampara en el objeto de la Jurisprudencia, la jurisprudencia no tenía en su criterio carácter científico debido a que “se encontraba más allá del plano que pudiera alcanzarse con el procedimiento aplicado, ya que al no problematizar el método mismo para los efectos de su debida selección, se estaba adoptando un procedimiento que no resultaba idóneo para constatar la realidad indubitable”.En palabras del propio Kirchmann:
La tierra sigue girando alrededor del Sol, como hace mil años; los árboles crecen y los animales viven como en tiempo de Plinio. Por tanto, aunque el descubrimiento de las leyes de su naturaleza y su poder haya requerido largos esfuerzos, tales leyes son, por lo menos, tan verdaderas para la actualidad como para los tiempos pasados, y seguirán siéndolo parasiempre. Muy otra es la situación de la ciencia jurídica. Cuando ésta tras largos años de esfuerzos, ha logrado encontrar el concepto verdadero, la ley de la institución, hace ya tiempo que el objeto se ha transformado. La ciencia llega siempre tarde en relación con la evolución progresiva; no puede nunca alcanzar la actualidad. Se parece al viajero en el desierto: divisa lejos opulentos jardines,...