Derecho

OJO TEMA DEL EMBARGO HAY QUE MODIFICARLO CON LA NUEVA LEC

EL DERECHO REAL, CONCEPTO Y CARACTERES.
. Barassi.
DIFERENCIAS CON EL DERECHO DE CRÉDITO.
. 7 diferencias.
. excepciones.
LA POSIBILIDAD DE FIGURAS INTERMEDIAS.
. ius ad rem.
. derechos reales in faciendo.
. obligaciones propter rem.
CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS REALES.
. absolutos y limitados.
DERECHOS REALES RECONOCIDOS ENLA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA.
. tanteos y retractos.
. anticresis.
. superficie.
. vuelo.
. arrendamiento.
. derecho hereditario.
. derecho de retención.
. hipoteca.
. medidas judiciales innominadas.
. créditos refaccionarios.
EL DERECHO DE EMBARGO.
. su nacimiento inaudita parte.
. determinación de los bienes que abarca.
. su inoperancia frente a créditos anteriores.
. Su duración.
.su extensión mas allá  de la responsabilidad por la
cual nació.
. de bienes no susceptibles de inscripción.
. embargo de bienes en vía penal.
. de bienes de titularidad ajena al embargado.
. problemas de su incorrecta valoración.
. problema de las adjudicaciones a bajo precio.
. su prevalencia, si es administrativo, respecto a
. suspensiones de pagos y quiebras.
SIGNIFICACIÓN DELSISTEMA DEL NUMERUS CLAUSUS.
. argumentos a favor y en contra.
. postura de Albaladejo.
. postura de Diez Picazo.
. no caben nuevos derechos de garantía.
RÉGIMEN DE LOS BIENES Y DERECHOS REALES EN EL DIP ESPAÑOL
. art 10 nº 1 a 4.

EL DERECHO REAL: CONCEPTO Y CARACTERES.

Barassi los define como:

"Aquellos derechos privados que atribuyen a su titular un poder de inmediato dominiosobre una cosa frente a cualquiera.".

Definición de la que se desprenden como caracteres:

1) Es un derecho inmediato, por suponer una relación directa entre el titular y la cosa.

2) Es absoluto, pues goza de eficacia erga omnes.

3) Esta dotado de reipersecutoriedad, esto es, permite a su titular recuperar la cosa aun de manos de terceros.

DIFERENCIAS CON EL DERECHO DECRÉDITO.

Pese a la postura adoptada por algunos autores que pretenden unificar los conceptos de derechos reales y de crédito (Ferrara, con la teoría obligacionista y Cossak al sostener que todo derecho es real al tener en ultima instancia que hacerse efectivo sobre un patrimonio), sin embargo existen fuertes divergencias entre ambos tipos de derecho, así:

1) Por los sujetos.

Enel derecho real interviene un sujeto activo individualmente determinado y un sujeto pasivo colectivo indeterminado. En el derecho de crédito el sujeto pasivo esta individualmente determinado.

2) por el Objeto.

En el derecho real es una cosa corporal especifica y determinada en tanto que en el derecho de crédito es una prestación o conducta del deudor.

3) Por sueficacia.

El derecho real es el prototipo de los derechos absolutos, porque puede hacerse efectivo erga omnes, de ahí sus facultades de persecución, exclusión y preferencia. El derecho de crédito es el típico derecho relativo pues solo puede exigirse y hacerse efectivo contra la persona del deudor (si bien en contra se pronuncia Diez Picazo, libro 1117 Pág. 44).

4) Por su origen.El derecho real precisa del modo o tradición, aparte de que puede adquirirse por prescripción, lo que resulta imposible con los derechos de crédito que no son susceptibles de posesión. El derecho de crédito nace del contrato de titulo.

5) Por su extinción.

Los derechos reales se consolidan y perpetúan por su ejercicio. Los de crédito se extinguen por su cumplimiento.6) Por su inscribibilidad.

Pues conforme al Art. 1 de la L.H. El registro de la propiedad tiene por objeto la inscripción o anotación de los actos y contratos relativos al dominio y demás derechos reales. Proclamando el Art. 9 de la misma ley la no inscribibilidad de los derechos personales.

Sin embargo el simple dato de la inscripción no comporta que el derecho inscrito tenga...