Derecho

BALANCE Y PERSPECTIVAS

Los cambios producidos en el mundo laboral eran necesarios, indispensables. La legislación acumulada entre 1970 y 1990 había distorsionado las relaciones laborales al exagerar la protección del trabajador - sobre todo con la implantación de la estabilidad laboral absoluta-, limitar las atribuciones del empleador y dar al Estado una presencia dominante.

Las claves delcambio podrían, en esa línea, sintetizarse en tres: (i) sustitución de la estabilidad absoluta por estabilidad relativa, lo que en buena cuenta significó supresión de la estabilidad; (ii) ampliación de las facultades del empleador, sobre todo en el llamado «jus variandi»; y (iii) limitación de la intervención del Estado en las relaciones colectivas. A ello se agrega la racionalización de losbeneficios sociales, la CTS fundamentalmente, y los cambios en los regímenes previsionales, para conformar un cuadro general menos intervenido y más sensato desde el punto de vista económico y productivo.

El balance, por tanto, tendría que ser necesariamente positivo. Sin embargo, es indispensable remarcar la existencia de muchos signos negativos, algunos tan graves que provocan una severadistorsión en las relaciones laborales.

- Precarización del empleo: el uso, inicialmente desproporcionado, de los contratos sujetos a modalidad o a plazo fijo produjo un desplazamiento de la mano de obra estable por mano de ora temporal Ello trae algunas ventajas aparentes para la empresa porque se advierte, al menos al principio, un mayor rendimiento individual por el riesgo de la no renovación delcontrato, y le confiere a la empresa mayor flexibilidad y capacidad de maniobra. Sin embargo, tiene también notorios inconvenientes: poca vinculación del trabajador con su empresa; altos costos de administración; incremento in la frecuencia y gravedad de accidentes de trabajo; y, lo que rompe el esquema, altísimos costos por la terminación anticipada de los contratos. A ello debe añadirse un factorfundamental: el trabajador temporal no es apto para la capacitación; la empresa rio puede invertir en su perfeccionar liento técnico y profesional.

En lo colectivo, los sindicatos han vivido en estos años su peor momento histórico, la más profunda de sus crisis: menoscabo notorio en las tasas de afiliación; pérdida de presencia social política y, con ello, de su influencia. En las esferas dedecisión; falta de credibilidad y liderazgo entre los trabajadores; y, in suma, una reducción extrema de su capacidad de acción.



El discurso ideológico que manejaron durante décadas era el del conflicto, como medio para acentuar las contradicciones del capitalismo y llegar por esa vía al socialismo real. Ese discurso, después de la caída del Muro de Berlín y el desplome de la Unión Soviética,simplemente se desvaneció; los sindicatos quedaron privados de toda capacidad de oferta e, incluso, has i perdieron fuentes de financiamiento de muchas de sus actividades, en especial en lo relativo a capacitación sindical y agit-prop.

Como reflejo natural de esta crisis, la negociación colectiva se fue empobreciendo, tanto en lo cualitativo como en lo cuantitativo. En lo primero, las empresastuvieron la posibilidad de renegociar antiguos convenios y eliminar cláusulas obsoletas, anti técnicas o demasiado onerosas, e introducir conceptos más modernos en torno a la productividad: polifuncionalidad, remuneración por resultados, movilidad ocupacional y geográfica. etc. En lo segundo, el numero de pliegos presentados fue cada vez menor. Y gran parte de ellos queda sin solución.

Lascifras en cuanto a conflictividad -número de huelgas, duración de las mismas horas-hombre perdidas - refleja una caída vertical.

Tampoco puede que ocultado el hecho de que los convenios de formación aboral juvenil son jurídicamente insostenibles, al negar carácter laboral a la prestación y marginar al aprendiz — trabajador de todo derecho, lo cual se agrave dramáticamente por la falta de...