Derecho

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3; Pág. 1643
HOMICIDIO CALIFICADO. LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 242, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGOPENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, CONSISTENTE EN QUE LA VÍCTIMA TENGA EL CARÁCTER DE "CONCUBINARIO", CONSTITUYE UN ELEMENTO NORMATIVO DEL TIPO COMPLEMENTADO QUE DEBE ACREDITARSE CON EL CONCEPTO ASIGNADO EN LALEGISLACIÓN CIVIL DE LA PROPIA ENTIDAD.
Los tipos penales complementados mediante referencias específicas de modo, tiempo o lugar (denominados igualmente referenciados), parten de la estructura de undelito o tipo básico y autónomo, como lo es, por ejemplo, el homicidio, pero dicha complementación puede constituir motivo de agravación, como en el caso del artículo 242, fracción III, del CódigoPenal del Estado de México, que prevé una pena mayor para el caso de que la víctima sea el "concubinario" (entre otros supuestos). Ahora bien, la referida circunstancia agravante forma parte del tipocomplementado que en ese caso llegue a justificarse y, para ello, la exigencia de exacta aplicación de la ley penal prevista en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanosexcluye la posibilidad de acudir a razonamientos y consecuentes aplicaciones analógicas por similitud, de modo que si el legislador del Estado de México decidió utilizar en el Código Penal estatal unconcepto que tiene asignado en la legislación civil de la propia entidad, un significado y alcance jurídicos específicos y determinados, es evidente que así quiso establecer la exigencia de suacreditamiento, al tratarse de un elemento normativo de valoración jurídica previa y precisa. Por tanto, no cabe conjeturar que el legislador quiso decir otra cosa o suponer que el concepto debe entendersede modo diferente en el ámbito penal que en el civil, pues ello equivaldría a distinguir donde la ley no lo hace y, además, a desconocer la naturaleza de los elementos o componentes normativos de una...