Derecho

Sala Constitucional
Raíz

Recursos de Amparo. Trimestre 4, 2011
Voto 17156-11

2011017156 14/12/2011
Recursos de Amparo
Fecha: 14/12/2011
Hora: 14:30
»Voto: 17156-11
»Expediente: 11-013212-0007-CO
Res. Nº 2011017156
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce
horas treinta minutos del catorce de diciembre de dos mil once.
Recurso de amparointerpuesto por CECILIA MORA MADRIGAL, cédula de identidad
0301440511, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ y la SECRETARÍA TÉCNICA
NACIONAL AMBIENTAL.
Resultando:
1. - Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala Constitucional a las 9:13horas del
20 de octubre 2011, la recurrente presenta recurso de amparo y manifiesta que desde
hace más de treinta años reside en la Urbanización La Favorita Sur,Pavas, de la
Farmacia el Socorro, 400 metros sur y 75 metros este. Acusa que los argumentos
técnicos y ambientales establecidos por la SETENA para la construcción de las torres
de telecomunicaciones no fueron cumplidos por parte de los constructores de la torres
de telefonía celular, pese a que así lo establecen la Ley Reguladora de los Servicios
Públicos número 7593, que en el artículo 16estipula la obligatoriedad de realizar previamente- un estudio de impacto ambiental para autorizar la explotación de un
servicio público. Agrega que tanto el Decreto número 31849-MINAE-MOPT-MAG-MEIC,
y el Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental
del 28 de junio de 2004, establecen la necesidad de presentación de un "Documento
de Evaluación Ambiental (D1)"con el objeto de obtener la viabilidad ambiental
potencial y los términos de referencia para la elaboración de la misma. Pese a lo
anterior, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental fijó por medio de la resolución
número 0123-2010-SETENA de la Comisión Plenaria, el procedimiento de evaluación
ambiental de las torres de telecomunicaciones a través de la presentación de un
Formulario D2 y no deun D1, en contradicción del Reglamento General de EIA y la Ley
de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos -antes mencionados-. Manifiesta
que en la toma de decisiones sobre la viabilidad ambiental de las torres de telefonía

celular, no se tomó en cuenta a la ciudadanía afectada, con lo que se les dejo en
desventaja ante el proceso acelerado de la colocación de las mismas. Añadeque según
lo establece el artículo 6 de la Ley Orgánica del Ambiente "El Estado y las
municipalidades, fomentarán la participación activa y organizada de los habitantes de
la República, en la toma de decisiones y acciones tendientes a proteger y mejorar el
ambiente". No obstante lo anterior, las autoridades recurridas omitieron ese principio
de ley, lesionándose con ello sus derechosfundamentales. Por las razones expuestas,
solicita a esta Sala que se suspenda la viabilidad ambiental otorgada en el expediente
D2-2709-10, RVLA-3165-10 de 21 de diciembre de 2010, pues -a su entender- se
otorgó violentándose el debido proceso y el derecho a ser informados con anterioridad
al otorgamiento de la viabilidad ambiental.
2. - Informa bajo juramento Johnny Araya Monge, en su condición deAlcalde de la
Municipalidad de San José, que en el ámbito de las torres de telecomunicaciones, la
competencia municipal se limita al campo de la construcción civil de la antena. Los
aspectos técnicos son regulados por la SUTEL. En cuanto a la participación indica que
en La Gaceta número 156 del 12 de agosto del 2010, se publicó el proyecto de
Reforma al Reglamento de la Municipalidad de SanJosé de Ubicación y Otorgamiento
de Licencias Constructivas para Infraestructura de Telecomunicaciones otorgándose un
plazo de días hábiles para la audiencia pública de conformidad con el artículo 43 del
Código Municipal. El texto definitivo fue publicado en La Gaceta número 184 del 22 de
setiembre del 2010. Solicita se desestime el recurso.
3. - Informa bajo juramento Uriel Juárez Baltodano,...