DERECHO

emanada de un procedimiento regular. Contrario sensu, pro­cedía el amparo cuando la resolución judicial emanaba de un procedimiento irregular. Razonamiento que era confirmado por el artículo 29° de la misma ley, que establecía la compe­tencia de las salas especializadas de la Corte Superior respec­tiva, cuando la afectación del derecho se originaba en una or­den judicial.
b. Procede el hábeascorpus cuando una resolución judicial:
b.l Vulnera en forma manifiesta la libertad individual;
b.2 A la vez que vulnera la libertad individual, vulnera también la tutela procesal efectiva.
La norma, al igual que en el amparo, exige resolución judicial firme; pero a diferencia del amparo, silencia si la firmeza de la resolución debe ser por haber quedado ejecutoriada. Este silen­cio genera problemasde interpretación. En efecto, hay dos in­terpretaciones posibles: siguiendo el criterio de que a igual ra­zón existe el mismo derecho o la misma obligación, se tendría que exigir en el hábeas corpus que el afectado no haya consenti­do la resolución que le causa agravio, como en el caso del ampa­ro. Siguiendo el criterio de que no es aplicable la analogía para restringir derechos no podría exigirseeste requisito, que está establecido expresamente para el amparo.
Esta segunda interpretación sería la aceptable, en virtud del prin­cipio «pro actione», consagrado en el penúltimo párrafo del ar­tículo III del Título Preliminar del Código Procesal Constitu­cional. Uso el condicional porque no es una solución que con­venga, ya que significa abrir una vía procesal para subsanar la negligencia,como lo es dejar consentir la resolución. En conse­cuencia, el desarrollo jurisprudencial y doctrinario habrá de orientamos.

V. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES
El artículo 5o del Código Procesal Constitucional dispone que
no proceden los procesos constitucionales, en los siguientes casos:

1. Cuando los hechos y el petitorio de la demanda no estén refe­ridos en formadirecta al contenido constitucionalmente pro­tegido del derecho invocado
Esta causal de improcedencia nos lleva a indagar qué se entien­de por «contenido constitucionalmente protegido de los derechos».
Lo primero que debe precisarse es que este concepto no está contenido en ninguna norma constitucional o legal, es decir, que no se trata de un concepto normativo. Es un concepto doctrinario reco­gido porla jurisprudencia de los tribunales constitucionales. Como tal, es opinable.
a. Doctrina
Este concepto está vinculado a los límites de los derechos cons­titucionales. Estos límites se establecieron como una garantía de ta­les derechos porque está vedado que el legislador los invada o transgreda.
Según el profesor de la Universidad Austral de Buenos Aires, Juan Cianciardo, los límites seconfiguran ya sea desde el punto de vista del sujeto limitador o del propio derecho.
Desde el punto de vista del sujeto limitador: en este sentido los límites están fijados por el poder constituyente en la propia Consti­tución, pues esta, no obstante reconocer distintos derechos y valores, mantiene su unidad y a estos se denominan límites directos; los esta­blecidos por el poder legislativo ordinario sonlos límites indirectos.
Desde el punto de vista que toma en cuenta al propio derecho, tenemos:
a. Límites internos o intrínsecos, los cuales provienen de la con- ceptualización de los derechos, es decir, de su interior, son «fron­teras que delimitan su mismo contenido, de suerte que fuera de ellas ni hay ni nunca hubo derecho»;
b. Límites externos, que vienen impuestos «desde fuera» del de­recho,que tienen por finalidad resolver los conflictos de de­terminado derecho constitucional con otro u otros derechos constitucionales.

c. Cuando existan vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hábeas corpus
Esta causal de improcedencia debe entenderse respecto a dere­chos...