Derecho

Sentencia C-333/01
Tema: Demanda de Inconstitucionalidad del Art. 235 del Código Penal.
Art. 235: “Usura: El que reciba o cobre, directa o indirectamente, de una o varias personas, en el término deun año, a cambio préstamo de dinero o por concepto de venta de bienes o servicios a plazo, utilidad o ventaja que exceda en la mitad el interés que para el periodo correspondiente estén cobrando losbancos por los créditos ordinarios de libre asignación, según certificación de la Superintendencia Bancaria, cualquiera sea la forma utilizada para hacer constar la operación, ocultarla o disimularla,incurrirá en prisión de seis meses a tres años y en una multa de un mil a cincuenta mil pesos”.
“El que compre cheque, sueldo, salario o prestación social en los términos y condiciones previstos eneste artículo, incurrirá en prisión de ocho meses a cuatro años y en multa de un mil a cincuenta mil pesos”.
La demanda:
Según la demandante la norma 235 infringe los artículos 6°, 28° y 29° de laConstitución Política de Colombia, y también es contraria al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (15-1) y a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (9°).
Los Artículosanteriormente mencionados señalan los principios que establecen que nadie puede ser juzgado, condenado ni reducido a prisión o arresto sino por virtud de motivo previamente definido en la ley.
Así mismodice la demandante que según el artículo demandado “quien recibe o cobra un rendimiento financiero solo a posteriori podría conocer la ilicitud de su acto, puesto que solo en ese momento puede laSuperintendencia Bancaria certificar el interés que para el periodo correspondiente estén cobrando los bancos por los créditos ordinario de libre asignación”
Consideraciones de la Corte:
El delito de usurase basa en un hecho actual, como son los intereses que estén cobrando los bancos, pero, se dispone que para fijarlo con carácter vinculante, se acuda a la certificación de la Superintendencia,...